<   > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >          

                                                                                                 Справа  3-244/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13.05.2011                                                                                     смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем закусочної ТОВ ВКФ «Віват», пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,     

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч. 1 КУпАП України, –

                                                          ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2011 року при проведенні перевірки товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Віват» завідуючою сектору контролю за СГ, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ОСОБА_2 було встановлено, порушення продавцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі вказаній в поточному денному звіті (надлишок склав – 1 грн. 50 коп.), незбереження фіскальних звітних чеків в кількості 3 штуки в книзі обліку розрахункових операцій № 1809000284/р/5.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду даної справи, про що міститься її власноручний запис в протоколі, до суду не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути дану справу без участі адмінпритягуємої.

При складання протоколу про адміністративне правопорушення свою провину у вчиненні вищевказаного проступку визнала повністю, вказавши на ненавмисність своїх дій.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуєма вчинила проступок, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП України, оскільки порушила  п.9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.95 р. (із змінами та доповненнями).

Суд вважає, що матеріали адміністративної справи підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,  доказами цього є: складений згідно з вимогами закону протокол про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2011 року КР № 080704 (а.с.3), акт – довідка перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 18 лютого 2011 року (а.с 5-7), поясненнями адмінпритягуємої, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, ураховуючи наявність в діях адмінпритягуємої вини у формі необережності, приймаючи до уваги мізерність суми надлишку, внаслідок порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (01 грн. 50 коп.), відсутність спричиненої значної шкоди суспільним, державним інтересам,
правам і свободам громадян, особу адмінпритягуємої (те, що вона є працюючою пенсіонеркою та має похилий вік), наявність на її боці обставин, що пом’якшуюють її відповідальність (визнання своєї провини у вчиненому проступку, притягнення до адміністративної відповідальності вперше) та відсутність обтяжуючих її відповідальність обставин, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і можливим звільнити адмінпритягуєму від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, закривши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 245, 280, 283, 284,  155-1 ч.1  КУпАП, -

   ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене  ст.155-1 ч.1 КпАП України, звільнити по малозначності скоєного, оголосивши їй усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд  Сумської області.

Суддя                                                                                 Д.  В.  Бутенко