<   > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >          

                                                                                                 Справа  3-236/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27.04.2011                                                                                     смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності на підставі постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 серпня 2010 року по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,     

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП України, –

                                                          ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2011 року близько 16 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, при цьому не застосовував фізичну силу та не завдавав тілесних ушкоджень потерпілій.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду даної справи, про що міститься його власноручний запис в протоколі, до суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути дану справу без участі адмінпритягуємого.

У суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що є перебуває з адмінпритягуємим у фактичних шлюбних відносинах, проживають вони спільно за однією адресою, пов’язані побутом та ведуть разом домашнє господарство; від ОСОБА_1 під час фактичних шлюбних відносин нею народжена спільна малолітня дитина. При вчиненні вищевказаних дії щодо неї ніяких тілесних ушкоджень та побоїв їй адмінпритягуємий не завдавав, сварки у сім’ї вчиняє тоді як перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

З постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 серпня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 було піддано штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за вчинення 12 серпня 2010 року близько 17 год. 00 хв. сварки по місцю свого проживання зі своєю фактичною дружиною із висловлюванням на її адресу образ у формі нецензурної лайки, а також погроз.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми умисними діями адмінпритягуємий, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім’ї, скоїв психологічне насильство в ній, яке виявилося у висловленні образ та погроз на адресу його фактичної дружини, чим порушив Закон України «Про попередження насильства в сім’ї». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,  підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2011 року СУ № 108846/317 (а.с.1), поясненнями адмінпритягуємого та потерпілої ОСОБА_2, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в суді (а.с.2,3).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді громадських робіт та визначаючи їх строк, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі умислу та особу адмінпритягуємого, визнання своєї вини у вчиненому проступку, яке суд відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП розглядає як пом’якшуючу його адміністративну відповідальність обставину, а повторне вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке адмінпритягуємого було піддано адміністративному стягненню, вчинення проступку в нетверезому стані – такими, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

При цьому суд вважає, що громадські роботи на строк сорок годин як адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 є достатнім для його виховання з метою запобігання вчинення в майбутньому насильства у сім’ї.    

Керуючись ст.ст.245,280, 283, 284, 173-2 ч.2  КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд  Сумської області.

Суддя                                                                                 Д.  В.  Бутенко