<   > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >          

                                                                                                 Справа  3-216/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15.04.2011                                                                                     смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП України, –

        ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011 року об 11 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в с.Синівка по вул. Промінь на автобусній зупинці, спожив пляшку пива.

У суді адмінпритягуємий свою вину визнав та пояснив, що дійсно 01 квітня 2011 року об 11 год. 00 хв. біля зупинки транспорту в с.Синівка вжив 0,5 л. хмельного пива, але п’яним не був. Щіро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина адмінпритягуємого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання пива в заборонених законом місцях, є доведеною.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 028220/262 від 01 квітня 2011 року(а.с.1), складеного уповноваженою посадовою особою, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, ОСОБА_1 порушив заборону щодо споживання пива на зупинках транспорту, встановлену п.3 ч.1 ст.15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та  тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року N 481/95-ВР.

При застосуванні до неповнолітнього заходу впливу у вигляді попередження, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу порушника, а саме його 16-річний вік, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире розкаяння і цю обставину відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП розглядає такою, що пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.    

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП України, -

                                                        ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, про що оголосити йому в суді.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд  Сумської області.

Суддя                                                                                 Д.  В.  Бутенко