<   > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >          

                                                                                                 Справа  3-210/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22.04.2011                                                                                     смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення Роменської  МДПІ в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Дебют» (с.Потопиха Липоводолинського району Сумської області, вул. Центральна, 18), притягувався до адміністративної відповідальності 24 лютого 2011 року за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 2 КУпАП України, –

                                                          ВСТАНОВИВ:

16 березня 2011 року при проведенні перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Дебют» завідуючою сектором  оподаткування  юридичних осіб ОСОБА_2 було встановлено, повторно протягом року неподання посадовою особою ТОВ «Дебют» платіжного доручення про сплату податку на додану вартість по декларації за грудень 2010 року – строк сплати 30 січня 2011 року на суму 67508 грн.

ОСОБА_3, як керівник ТОВ «Дебют», будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду даної справи, про що міститься його власноручний запис в протоколі, до суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути дану справу без участі адмінпритягуємого.

При складання протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у повторному протягом року несвоєчасному поданні платіжного доручення про сплату податку на додану вартість за грудень 2010 року ОСОБА_3 визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий порушив п.п. 203.2, ст. 203 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 2 КУпАП,  підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним з дотриманням закону протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2011 року КР № 080563 (а.с.1).    

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини та особу адмінпритягуємого, а саме те, що ОСОБА_3  визнав свою вину в скоєному проступку і ця обставина відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП розглядається судом такою, що пом’якшує відповідальність, а вчинення повторно протягом року правопорушення  – такою, що її обтяжує.    

Керуючись ст.ст.245,280, 283, 284, 163-2 ч. 2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд  Сумської області.

Суддя                                                                                 Д.  В.  Бутенко