Справа № 1-326/11  

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року                                                   Конотопський міськрайонний суд Сумської області                                                                                                                                        

          в складі:

          головуючого - судді                        Громової Л.В.

          при секретарі                           Волошко І.С.

          з участю прокурора                           Удод О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу про обвинувачення  :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2  , українки  , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3  ,  не одруженої ,  має двох малолітніх дітей , не працюючої   ,    раніше не судимої     ,-

за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185   КК України   ,  

В С Т А Н О В И В  :

          Підсудна ОСОБА_1   вчинила   таємне викрадення чужого майна( крадіжку), а також  таємне викрадення чужого майна( крадіжку)  повторно  .

          Злочини  скоєні   при   наступних   обставинах  :

          Підсудна ОСОБА_1 ,  з  12.03.2011 року, разом зі своїм співмешканцем  ОСОБА_2 та двома малолітніми   дітьми  знімала  квартиру№ 36 по вул. Клубна, 137 в м. Конотоп , належну ОСОБА_3, мешканці м. Конотоп, вул. Рябошапко, 9/67.   В квітні 2011 року ОСОБА_3 за своїм місцем мешкання робила ремонт і надала   ОСОБА_1  у тимчасове користування  два килими, синтетичний та з шерсті вовни, розміром 2 х 3 м., які ОСОБА_1 пообіцяла повісити в орендуємій квартирі.   Але   ОСОБА_1  12.04.2011 р. викрала килими і продала невідомим особам , отриманими коштами  розпорядилася на власний розсуд.  Своїми діями  ОСОБА_1 завдала потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 450 грн.

          Крім того, підсудна ОСОБА_1, з метою вчинити крадіжку , в  газеті  знайшла оголошення про здачу квартити  і  05.05.2011 р.  зустрілася  з ОСОБА_4, яка надала ОСОБА_1 ключі від квартири  по вул. Будівельників, 30/4  в   м. Конотоп.  Коли  ОСОБА_1 залишилася в квартирі одна, оглянула її  і з цінних речей  побачила телевізор марки « Thomson » , вартістю 840 грн.,  заволоділа ним, вийшла на вулицю та впіймала таксі. Таксист допоміг ОСОБА_1 завантажити телевізор в машину , який ОСОБА_1  здала  до ломбарду « Скарбниця» за 200 грн.  , отриманими коштами  розпорядилася на власний розсуд.  Своїми діями підсудна ОСОБА_1 завдала потерпілій ОСОБА_4  матеріальної шкоди в розмірі 840  грн.

          В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1  вину свою визнала  і пояснила  , що     з  12.03.2011 року вона разом зі своїм співмешканцем  ОСОБА_2 та двома малолітніми   дітьми  знімала  квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_3В .   В квітні 2011 року ОСОБА_3 за своїм місцем мешкання робила ремонт  і  надала їй   у тимчасове користування  два килими, синтетичний та з шерсті вовни, розміром 2 х 3 м., щоб вона  повісила їх  в орендуємій квартирі.   Але  їй були потрібні гроші на прожиття і  12.04.2011 р.  вона  продала килими невідомим особам за 160 грн. Також в газеті  знайшла об»яву про  аренду квартити подобово   і  05.05.2011 р.     домовилася  з ОСОБА_4  про оренду квартири по  вул. Будівельників, 30/4  в   м. Конотоп ,    яка надала їй  ключі від квартири.  Коли залишилася в квартирі одна, побачила телевізор марки « Thomson » ,   заволоділа ним , на вулиці впіймала таксі , таксист допоміг завантажити телевізор в машину   відвіз її  до ломбарду « Скарбниця », де вона здала телевізор  за 200 грн. , отриманими коштами  розпорядилася на власний розсуд.      Щиро кається у вчиненому та просить суворо не карати.

           Винність підсудної ОСОБА_1  , крім визнання нею  вини, підтверджується іншими доказами.

          Таким чином, дії підсудної ОСОБА_1  суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України , так як вона  вчинила  таємне викрадення чужого майна( крадіжку) , а також за ч.2 ст. 185 КК України , так як вона  вчинила  таємне викрадення чужого майна( крадіжку) повторно  .

          При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного  злочину , особу підсудної.

          До пом"якшуючих відповідальність обставин суд відносить те, що підсудна щиро кається у вчиненому,  вину визнала  у повному обсязі , вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей  .           

          Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

          Суд, враховуючи обставини справи, вважає можливим призначити  підсудній  ОСОБА_1  покарання  з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

            Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 необхідно  залишити без розгляду у зв»язку з її неявкою до судового засідання.

          Керуючись ст.323, 324 КПК України  , -

З А С У Д И В :

          ОСОБА_1 визнати винною  за ч. 1 ст. 185 ,за ч.2 ст, 185 КК України і призначити покарання    :          за ч.1 ст. 185 КК України  1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України 1 рік 1 місяць позбавлення волі .

Відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно 1 рік 1 місяць позбавлення  волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців .

          Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1  такі обов’язки:

          1/ повідомляти   кримінально-виконавчу інспекцію  про зміну місця проживання;

          2/ періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.  

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

          Стягнути з  ОСОБА_1  за проведення  судово-товарознавчої експертизи  112 грн.56  коп .   на рахунок НДЕКЦ при  УМВС України в Сумській області,   р/р 31256272210011,  банк ГУДКУ  в Сумській області  МФО 837013, код ЄДРПОУ25574892, свідоцтво платника податку  № 25756800,ІПН 255748918191, код класифікації  доходів бюджету 25010100.

          Речові докази :   пластикову  картку « Приватбанку»  залишити ОСОБА_2,  записку ОСОБА_1  залишити в матеріалах кримінальної справи.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через   Конотопський міськрайонний суд.  

          Суддя                                                                                                    Громова Л.  В.