Дело № 1-210/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

25 марта 2011 года                                             г. Макеевка

 Червоногвардейский  районный суд города Макеевки Донецкой области в  составе:

председательствующего судьи             Березникова А.В.

при секретаре                           Дыня К.Д.

с участием прокурора                    Ичанской Ю.В.

рассмотрев в открытом заседании в помещении  Червоногвардейского районного  суда г. Макеевки уголовное дело по обвинению:      

          ОСОБА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

                                                  У С Т А Н О В И Л:          

15.01.2011 года, примерно в 8-м часу, ОСОБА_1 прошла через незапертую входную дверь в гостиничный номер № 26 гостиницы «Надежда», расположенной рядом с автодорогой «Славянск-Донецк-Мариуполь», на пос. Калинина в Червоногвардейском районе г.Макеевки, где увидела, что находящийся в указанном номере ОСОБА_2 спит, а рядом: с ним на столе лежит принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокия 5530», при этом у последней возник умысел на тайное похищение указанного средства мобильной связи. Воспользовавшись тем, что ее действия остаются для потерпевшего не замеченными, путем: свободного доступа, из корыстных побуждений, со стола тайно похитила мобильный телефон «Нокия 5530», стоимостью 1250 гривен, с картой памяти на 4 ГБ стоимостью 50 гривен и сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 гривен на счету которой: находились деньги в сумме 10 гривен, принадлежащие ОСОБА_2

Завладев похищенным. ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1320 гривен.

В судебном заседании  ОСОБА_1 в предъявленном обвинении  себя виновной  признала полностью и пояснила, что 14.01.2011 года, примерно в  10-м часу вечера она, совместно с знакомой ОСОБА_3, направились в ночной клуб «СССР», расположенный в Калининском районе г.Донецка, где пробыли до 2-х часов ночи. На дискотеке они познакомились с двумя парнями, одного из которых звали Сергей, второго имени она не помнит. Парни предложили им проехать в кафе и выпить спиртного. На что они согласились. Так, они вызвали службу такси, которую не запомнила и сев в такси, они вчетвером направились в Червоногвардейский район г. Макеевки, на объездную трассу, Славянск-
Мариуполь в гостиницу «Надежда», по дороге они приобрели спиртное. Прибыв в
гостиницу, они сняли двух местный номер. Номер гостиницы и спиртное оплачивали парни. Поднявшись на второй этаж гостиницы, в комнату, они употребили спиртное, а именно водку. После чего примерно в 5-м часу легли спать, так как были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 8-м часу она встала, так как ей захотелось покурить, однако у парней сигарет не было. Не став их будить она решила выйти из комнаты и попросить у кого-нибудь, сигарету. Выйдя из комнаты, она заметила, что противоположная дверь открыта,  зайдя в комнату и осмотревшись она увидела, что на кровати лежал неизвестный ей парень, который спал. Не став его будить она начала выходить из комнаты. В этот момент заметила, что на столе, в этой комнате лежит мобильный телефон в корпусе светлого цвета она решила завладеть им, с этой целью она подошла к столу и взяла телефон, который положила в карман шубы и вышла из комнаты направившись обратно в номер. Далее она разбудила свою подругу ОСОБА_3 и парней. Попрощавшись с ними, они вместе с ОСОБА_3 направились домой. По дороге она вставила свою сим- карту в телефон и стала им пользоваться, а через несколько дней телефон с сим картой и картой памяти были изъяты у нее работниками милиции..

Принимая во внимание, что  подсудимая полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, не оспаривает фактические обстоятельства дела, просила суд в порядке ст.299 УПК Украины не вызывать в судебное заседание и не допрашивать свидетелей и потерпевшего, а также не исследовать иные доказательства относительно обстоятельств дела.

Суд выяснил, что подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств дела, считает их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела   и нет сомнений в  добровольности и истинности ее позиции.

Суд также разъяснил подсудимой, что в таком случае она будет лишена права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Суд,    сохраняя    объективность    и    непредвзятость,    руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины,   признает   исследованными доказательства относительно вышеизложенных фактических обстоятельств  дела: времени, места, иных обстоятельств совершения преступления, а также форму вины и направленность умысла, мотив преступления, его последствия; обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимой; других обстоятельств, характеризующие личность подсудимой, а сами эти фактические обстоятельства дела - доказанными.

Оценивая  добытые доказательства  в  совокупности,  суд считает,  что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана полностью, а ее действия по 185 ч. 1 УК Украины квалифицированны правильно, поскольку она своими умышленными действиями, из корыстных побуждений тайно совершила кражу чужого имущества.

При   назначении   наказания   суд  учитывает   обстоятельства   содеянного, совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, который ранее не судима, не работает, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании  своей вины и осуждении противоправного поведения.  

      По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающих обстоятельствах, данных о личности виновной суд признает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения ею новых преступлений   назначение ей наказания не связанного с лишением свободы, а именно назначить ей наказание в виде штрафа.   

      Гражданский иск   по делу не заявлен.

В соответствии  с положениями  ст. 81 УПК Украины  вещественное  доказательство: телефон марки «Нокия 5530», карта памяти на 4 Гб., сим-карта мобильного оператора МТС с номером абонента 095 504-72-64 - органом досудебного следствия  переданы под сохранную расписку и находятся  у потерпевшего –ОСОБА_2

          На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

  ОСОБА_1 признать виновной  в совершении преступления,  предусмотренного  частью 1 статьи   185   УК Украины, и назначить ей наказание  в   виде  штрафа в размере 1700 (одна тысяча семьсот) гривен.

       Вещественные доказательства: телефон марки «Нокия 5530», карта памяти на 4 Гб., сим-карта мобильного оператора МТС с номером абонента 095 504-72-64  переданные под сохранную расписку потерпевшему - возвратить по принадлежности ОСОБА_2.

                    Меру пресечения  ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу  оставить без изменения.

      Приговор может быть обжалован  в апелляционный суд Донецкой области через Червоногвардейский  районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: