28.02.2011                                                                                 Суддя: Хорхордін  О. І.

Справа №  3-808/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          28 лютого  2011  року                                                                                  м. Горлівка

          Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника  Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, яка народилась 13.08.1972 року у м.Горлівки Донецької області, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 –

за ч. 2 ст. 184   Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

                               ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області  надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 808833 від 03.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, дії правопорушниці кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/, але з фабули статті викладеної в протоколі вбачається диспозиція ч. 1 ст. 184   КУпАП,а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто, в протоколі відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року /коли, яким органом, стаття та вид адміністративного стягнення/.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 255 КУпАП, органи внутрішніх справ уповноважені скласти протокол про адміністративне правопорушення, правильно кваліфікувати дії правопорушника, суд не може самостійно кваліфікувати дії правопорушника, переходити на інший склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням виявлених порушень при складанні протоколу,  які перешкоджають розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 255, 256, 278, 283, 284, 287 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Центрально-Міського РВ  Горлівського МУ  ГУМВС України в Донецькій області  -  для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:                                                                                                                  О.  І.  Хорхордін