Справа № 2-1399/11

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року  Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                       головуючого – судді Сидоренко А.П.

                                       з участю секретаря –Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Газовик»Відкритого акціонерного товариства «Сумигаз»про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку,

                                                                        в с т а н о в и в:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 04 березня 2002 року працювала у ДП «Газовик»ВАТ «Сумигаз»на посаді слюсаря по експлуатації та ремонту підземних газопроводів, а з 17 березня 2003 року –приймальником балонів. Наказом № 53 від 30 червня 2010 року звільнена за власним бажанням. Після звільнення і по теперішній час позивачка неодноразово зверталася з проханням до відповідача про виплату заробітної плати, яка станом на 01 липня 2010 року складає 7333 грн. 28 коп. Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача  заборгованість по заробітній платі в сумі 7333 грн. 28 коп., середньомісячний заробіток за затримку розрахунку при звільненні, а також витрати на правову допомогу.   

В судовому засіданні позивачка  позовні вимоги підтримала в повному обсязі.   

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає  частковому  задоволенню, виходячи з наступного.   

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлює розгляд судом цивільних справ не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивачка з 04 березня 2002 року по 30 червня 2010 року працювала у ДП «Газовик»ВАТ «Сумигаз», що підтверджується копією її трудової книжки на а.с. 7-11.

Відповідно до довідки ДП «Газовик»ВАТ «Сумигаз»сума заборгованості по заробітній платі позивачки станом на 01 липня 2010 року складає 7333 грн. 28 коп. (а. с. 4). На даний час вказана заборгованість позивачці не виплачена.

Відповідачем порушено вимоги ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці»щодо строків виплати заробітної плати. А тому право позивача є порушеним та підлягає захисту і на його користь з відповідача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі  в сумі 7333 грн. 28 коп.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

В той же час, враховуючи те, що позивачкою не надано доказів на підтвердження суми середньомісячного заробітку, який вона отримувала працюючи в ДП «Газовик», нею не зазначено, яку саме суму середнього заробітку вона просить стягнути з відповідача за затримку розрахунку при звільненні, суд позбавлений можливості здійснити розрахунок належної до сплати суми середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині позивачці необхідно відмовити за недоведеністю.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки витрати на правову допомогу в сумі 250 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 73 грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства «Газовик»Відкритого акціонерного товариства «Сумигаз»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 7333 грн. 28 коп., а також витрати на правову допомогу в сумі 250 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з дочірнього підприємства «Газовик»Відкритого акціонерного товариства «Сумигаз»на користь  держави судовий збір в сумі 73 грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні –з дня отримання копії рішення.   

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.   

            Суддя                                                                 А.П.Сидоренко