06.06.2011                                                                                  Судья: Хорхордін  О. І.

Дело №  1-665/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     У к р а и н ы

              06 июня 2011 года                                                                                                           г. Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                                     Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания                                                    Громовой С.В.

с участием

прокурора                                                                                          Мандий В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного

суда г. Горловка дело по обвинению:             

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, пенсионера, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_4,  гражданина РФ, украинца, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л:

                    15 марта 2011 года около 18 00 часов, ОСОБА_1, находясь дома по месту регистрации, решил совершить кражу крышки канализационного колодца, расположенного за дома  № 27 по ул. К.Маркса в п.Пантелеймоновка с целью получения денежных средств.

    С этой целью, ОСОБА_1, 15 марта 2011 года около 19 00 часов, вышел во двор дома № 27 по ул. К. Маркса в п.Пантелеймоновка и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись ранее принесенной отверткой, похитил крышку колодца канализационного, которая содержится на балансе  Пантелеймоновского поселкового совета, стоимость которой согласно справки ЧП «Возрождение 8»составляет 506,82 гривен, .

 Таким образом, действиями ОСОБА_1 Пантелеймоновскому поселковому совету  был причинен  материальный ущерб  на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 15 марта 2011 года около 19 00 часов, находясь во дворе дома № 27 по ул. К. Маркса в п.Пантелеймоновка, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, при помощи отвертки, совершил кражу крышки колодца канализационного.  В содеянном  раскаивается.

                           Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний,  подтверждается материалами дела:

§          протоколом осмотра места происшествия, содержание которого не противоречит показаниям   подсудимого /л.д. 12, 14/;

§          справкой ЧП «Возрождение-8», согласно которой стоимость  Люка легкого типа «Лм»весом 55кг/1,5т  составила 506,82 гривен /л.д 7/;

§          Актом ЧП  «Возрождение-8», согласно которого при обследовании придомовой территории дома № 27 по ул. К. Маркса в п.Пантелеймоновка  было выявлено отстутствие металлического люкана канализационном колодце /л.д 8/;

             Таким образом, приведенные доказательства подтверждают показания подсудимого о  времени, месте и способе совершения преступления, подтверждают объем похищенного имущества.

  Из анализа показаний подсудимого ОСОБА_1 усматривается, что его показания последовательны и не противоречат приведенным по делу процессуальным документам, оглашенными и исследованным в судебном заседании  /л.д. л.д. 7, 8, 12,14/, что подтверждает его виновность и позволяет суду сделать вывод о направленности умысла ОСОБА_1 на тайное похищение чужого имущества и подтверждает его виновность.

         Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела,  суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как тайное похищение чужого имущества.

     Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное умышленно, с целью обогатиться за счет чужого имущества, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно /л.д 21/.

       Обстоятельства смягчающие наказание –чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и активное содействие раскрытию преступления; отсутствие тяжких  последствий от совершенного преступления.

       Обстоятельств, отягчающих  наказание,  суд не  усматривает.

        С учетом степени тяжести  совершённого  подсудимым преступления, и принимая  во  внимание единство и совокупность обстоятельств смягчающих наказание, положительные данные о личности подсудимого, суд при принятии решения в отношении меры наказания подсудимому, не считает необходимым прибегать к строгой мере наказания в пределах санкции статьи по которой он признан виновным, а следует избрать меру наказания, не связанную с лишением свободы в виде штрафа в доход государства, поскольку сам подсудимый не представляет собой большой общественной опасности и суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

       Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и необходимым для исправления подсудимого и пресечения совершения им в будущем новых преступлений.

          Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней –подписку о невыезде  с постоянного места жительства.

                            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

                       ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины назначив наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

                    Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

                     Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Центрально-Городского

районного суда  г.Горловки                                                                                 А.И. Хорхордин