Справа № 2-1274/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К  Р А Ї Н И

21 червня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого                                   судді                     Мірошніченко Л.Є.

При секретарі                                                   Граневській О.В.,

За участю позивача                                        ОСОБА_1

Представника позивача                    адвоката                    ОСОБА_2

Відповідача                                                  ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

          У квітні 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 11.10.1997 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, який було зареєстровано відділом РАГС м. Слов’янська Донецької області, 23 березня 2011 року шлюб між сторонами розірвано. За час перебування з відповідачкою у шлюбі ними було нажите наступне майно: автомобіль марки CHERY модель JAGGI SQR7 130S21, тип легковий хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1, 07.03.2009 року реєстрації, зареєстрований за відповідачкою, автомобіль  марки КП-J-HFC1020К, 2007 року випуску, тип ТЗ - вантажний фургон хлібний, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за позивачем, автомобіль  марки КП-J-HFC1020К, 2007 року випуску, тип ТЗ - вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за ОСОБА_1 У зв’язку з чим, просить суд визнати автомобіль марки CHERY модель JAGGI SQR7 130S21, тип легковий хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість якого становить 37000 грн., об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, залишити його у користуванні відповідачки, визнавши за нею право власності на цей автомобіль, автомобіль  марки КП-J-HFC1020К, 2007 року випуску, тип ТЗ - вантажний фургон хлібний, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 33000 грн. об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, залишити його у своєму користуванні, визнавши за собою права власності, автомобіль  марки КП-J-HFC1020К, 2007 року випуску, тип ТЗ - вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 33000 грн., об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, залишити його у своєму користуванні, визнавши за собою права власності; зобов’язати ОСОБА_3 передати йому автомобіль  марки КП-J-HFC1020К, 2007 року випуску, тип ТЗ - вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3, різницю у сумі 14500 грн. стягнути з себе на користь відповідачки.

          10.06.2011 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив визнати автомобіль марки CHERY модельJAGGI SQR7 130S21, тип легковий хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість якого становить 33240 грн., об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, залишити його у користуванні відповідачки, визнавши за нею право власності на цей автомобіль, автомобіль  марки КП-J-HFC1020К, 2007 року випуску, тип ТЗ - вантажний фургон хлібний, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 34090 грн. об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, залишити його у своєму користуванні, визнавши за собою права власності, автомобіль  марки КП-J-HFC1020К, 2007 року випуску, тип ТЗ - вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 29643 грн., об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, залишити його у своєму користуванні, визнавши за собою права власності; зобов’язати ОСОБА_3 передати йому автомобіль  марки КП-J-HFC1020К, 2007 року випуску, тип ТЗ - вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3, різницю у вартості майна у сумі 15246 грн. стягнути з себе на користь відповідачки, стягнути з відповідачки судові витрати, судовий збір у розмірі 484 грн. 87 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., витрати по проведенню експертизи у розмірі 750 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, навів доводи, аналогічні доводам уточненої позовної заяви та просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 –адвокат ОСОБА_2, що діє на підставі ордеру від 14.04.2011 року та витягу з договору про представництво у суді (а.с.15-16), підтримала уточнені позовні вимоги, навела доводи, аналогічні доводам позивача та викладеним в уточненому позові.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково. Не заперечувала проти визнання спільною сумісною власністю вантажних фургонів, була згодна передати їх у власність позивача та отримати грошову компенсацію, однак заперечувати проти визнання спільною власністю подружжя автомобіля легкового марки CHERY, зазначивши, що цей автомобіль був придбаний за кошти її матері.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб 11 жовтня 1997, який було зареєстровано відділом РАГС м. Слов’янська Донецької області (а.с. 8).

23 березня 2011 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.81).

Під час шлюбу, сторони придбали майно, а саме:

·          Автомобіль марки CHERY модельJAGGI SQR7 130S21, тип легковий хетчбек , реєстраційний номер НОМЕР_1, 07.03.2009 року реєстрації, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС від 07.03.2009 року є відповідачка ОСОБА_3 (а.с.55)

·          Автомобіль  марки КП-J-HFC1020К, 2007 року випуску, тип ТЗ - вантажний фургон хлібний, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 15.06.2010 року, зареєстрованого 12.06.2009 року , є позивач ОСОБА_1 (а.с.63),

·          Автомобіль  марки КП-J-HFC1020К, 2007 року випуску, тип ТЗ - вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 15.06.2010 року зареєстрованого 15.04.2009 року є відповідач ОСОБА_3 (а.с.63).

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №229 від 31.05.2011 року (а.с.66), дійсна ринкова вартість автомобілю марки КП-J-HFC1020К, реєстраційний номер НОМЕР_2 на час проведення експертизи складає 34090 грн. 00 коп.

Згідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №230 від 31.05.2011 року, дійсна ринкова вартість автомобілю марки CHERY модельJAGGI SQR7 130S21,  реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення експертизи становить 33240 грн. 00 коп. (а.с.68).

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №231 від 31.05.2011 року, дійсна ринкова вартість автомобілю марки КП-J-HFC1020К, реєстраційний номер НОМЕР_3 на час проведення експертизи становить  29643 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами по справі є пояснення сторін, третіх осіб, свідків, письмові докази, речові, звуко -, відеозаписи, висновки експертів.

У суду не виникають сумніви у висновках експерта, оскільки вони проведені компетентною особою з достатнім стажем роботи, з додержанням умов Цивільно-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, тому є належним доказом.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»ктом права спільної сумісної власності подружжя.

          Вирішуючи даний спір між подружжям суд встановив, що зазначене майно було придбано  сторонами під час шлюбу –2009-2010 рік. Сторонами не представлено суду доказів того, що автомобілі були придбані не за кошти родини, тому суд приходить до висновку, що джерело придбання є спільний бюджет і відповідно є об»ктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»№ 11 від 21 грудня 2007 року, вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації.

Згідно зі ст. 71 СК України, майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя,якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Вирішуючи питання стосовно розподілу майна, суд вважає, що автомобіль марки CHERY модельJAGGI SQR7 130S21, тип легковий хетчбек , реєстраційний номер НОМЕР_1, необхідно залишити у відповідачки, оскільки вона ним користується, має право на керування легковим транспортним засобом, тому суд приходить до висновку про доцільність залишити  цей автомобіль ОСОБА_3

          Стосовно автомобілів марки КП-J-HFC1020К, 2007 року випуску, тип ТЗ - вантажний фургон хлібний, реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки КП-J-HFC1020К, 2007 року випуску, тип ТЗ - вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3, суд приходить до висновку, що їх необхідно залишити передати позивачу,оскільки він має право на керування вантажними транспортними засобами, є приватним підприємцем і ці автомобілі використовує саме при своїй підприємницькій діяльності, крім того, відповідачка згодна на отримання компенсації за ці транспортні засоби, тому суд приходить до висновку про необхідність передання цих автомобілів ОСОБА_1

          Суд не приймає до уваги доводи відповідачки стосовно того, що автомобіль марки CHERY модель JAGGI SQR7 130S21, тип легковий хетчбек , реєстраційний номер НОМЕР_1, був придбаний матер’ю відповідачки ОСОБА_3

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не надала суду доказів, що саме її мати, або за її кошти була придбана машина марки CHERY модель JAGGI SQR7 130S21, тому суд не може погодитися с заявою відповідачки та виключити зазначений автомобіль із спільної сумісної власності подружжя.

Вирішуючи питання стосовно компенсації, суд виходить з наступного. Згідно встановленого в судовому засіданні вартість спільного сумісного майна подружжя складає 63 733 грн. (34090 грн. 00 коп. + 33240 грн. 00 коп. + 29643 грн. 00 коп.). Вартість ідеальних часток подружжя є 31 866 грн. 50 коп. Оскільки відповідачці виділено майно на суму 29643 грн. 00 коп., а позивачу -  48 486, 5 грн., відповідно компенсація, що необхідна бути стягнута з позивача на користь відповідачки складає 15 246 грн. 5о грн. (48 486, 5 грн. - 29643 грн. 00 коп.).

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги і про відшкодування судових витрат, у зв’язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 484 грн. 87 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (а.с.1,2), та витрати сплачені за проведення експертизи в сумі 750 грн. (а.с.79).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 65, 67, 69-71 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року “Про практику розгляду судами законодавства при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя”,  суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя –задовольнити.

          Визнано спільною сумісною власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступне майно:

·          Автомобіль марки CHERY модель JAGGI SQR7 130S21, тип легковий хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1, 07.03.2009 року реєстрації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АНС від 07.03.2009 року.

·          Автомобіль марки КП-J-HFC1020К, 2007 року випуску, тип ТЗ - вантажний фургон хлібний, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 15.06.2010 року, зареєстрованого 12.06.2009 року.

·          Автомобіль  марки КП-J-HFC1020К, 2007 року випуску, тип ТЗ - вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 15.06.2010 року зареєстрованого 15.04.2009 року.

Розділити спільне майно подружжя наступним чином:

Передати у власність ОСОБА_3:

·          Автомобіль марки CHERY модель JAGGI SQR7 130S21, тип легковий хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1, 07.03.2009 року реєстрації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АНС від 07.03.2009 року.

Передати у власність ОСОБА_1:

·          Автомобіль марки КП-J-HFC1020К, 2007 року випуску, тип ТЗ - вантажний фургон хлібний, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 15.06.2010 року, зареєстрованого 12.06.2009 року.

·          Автомобіль марки КП-J-HFC1020К, 2007 року випуску, тип ТЗ - вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 15.06.2010 року зареєстрованого 15.04.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 15246, 5 грн.

Зобов’язати ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 автомобіль марки КП-J-HFC1020К, 2007 року випуску, тип ТЗ - вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 15.06.2010 року зареєстрованого 15.04.2009 року.

          Стягнути з відповідачки –ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1354 грн. 87 коп., що складаються з судового збору у розмірі 484 грн. 87 коп., витрат на оплату ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., витрати на проведення судової експертизи –750 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення  складено  у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя                                                                                                   Л.Є.Мірошніченко