Справа №  2-1359/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 червня 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді       Бабенко С.Ш.,

при секретарі           Пархоменко Є.В.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні у залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми боргу у розмірі 3000 грн, та судових витрат, в обґрунтування вимог указавши, що 07.06.2010р. позивачем, відповідачу було передано 3000 грн за домовленістю, що відповідач переоформить до 01.09.2010р. квартиру №15,  1/2 частину будинку №19, розташованого по вул.Садова смт. Калінінський м.Свердловська Луганської області. Відповідач написав розписку, але до теперішнього часу зобов’язання не виконав. Крім того гроші не повернув.

         Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь гроші у розмірі 3000 грн та понесені нею при зверненні з позомо до суду судові витрати.

         У судове засідання позивач не з’явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

         Відповідач у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

         Дослідивши матеріали справи, визнані судом достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності зі ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання.

         Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок, дії щодо повернення позики відповідачем в судовому засіданні не підтверджені.  

         Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

         Судом встановлено, що сторони уклали між собою у письмовій формі договір позики про надання відповідачу грошей у розмірі 3000 грн, даний договір позики був підписаний позивачем та відповідачем власноручно, нотаріально не посвідчувався. До теперішнього часу дії щодо виконання умов договору з боку відповідача не здійснені. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 3000 грн.

          Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені відповідно до квитанцій банку витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судом цивільної справи у розмірі 120 грн, та судовий збір у розмірі 51 грн, оскільки у результаті його неправомірних дій позивач змушений звернутися до суду за захистом порушеного права, в решті вимог відмовити за необґрунтованістю.

        На підставі ст.ст.509,526,551,610,1046-1051 ЦК України, ст.88 ЦПК України

керуючись ст.ст.10-15,60,88,212-215,294 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.

       Стягнути з ОСОБА_2, 30.08.1979р.народження, на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 3000 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судом цивільної справи у розмірі 120 грн, та судовий збір у розмірі 51 грн, а всього у розмірі 3171 грн (три тисячі сто сімдесят одну грн).

       Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не  було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий