Справа №  2-624/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

Одноособово  - судді Логвіної Л.С.,

при секретарі:       Альмашовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Свердловську Луганської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про  визнання договору купівлі-продажу дійсним й визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ

16.12.2010 року  до суду з зазначеним вище позовом звернулась ОСОБА_1, позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 15.18.2010 року передала відповідачам гроші в сумі 10000,00 гривень у рахунок оплати вартості нежитлової будівлі, магазину, загальною площею 154,8 кв.м.. розташованого за адресою м. Свердловськ, вул. Поштова, б/н. При передачі грошей сторони домовилися про всі умови договору купівлі-продажу, уклали попередній договір купівлі-продажу й відповідачі прийняли на себе зобов'язання в 30-ти денний строк з дати укладення угоди, тобто до 15.09.2010 року підготувати всі необхідні документи для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу. Факт передачі грошей продавцям підтверджується розпискою від 15.08.2010 року. При укладенні попередньої угоди та при передачі їй розписки, відповідачі передали їй будівлю і з 15.08.2010 року позивачка користуюся нею і здійснюю її поступовий ремонт. Однак з 15.09.2010 року відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання і ухиляються від укладення нотаріального договору купівлі-продажу будівлі, чим порушують її права. Позивачка вважає, що зі своєї сторони вона виконала свої зобов'язання за договором, а відповідачі – частково. На підставі діючого законодавства позивачка просить суд визнати договір купівлі - продажу дійсним та визнати за нею права власності на нежитлову будівлю - магазин, загальною площею 154,8 кв.м., розташовану за адресою м. Свердловськ, вул.  Поштова, б/н.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала із підстав зазначених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідачі по справі проти позову не заперечують та надали суду відповідні письмові  заяви.

Заслухавши думку позивача,  дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено наступне.

15.08.2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_2  та ОСОБА_1 уклали попередній договір купівлі-продажу нежитлової будови, згідно якого сторони угоди домовились, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продадуть ОСОБА_1 належні їм частки об’єкта нерухомості -  магазину, загальною площею 154,8 кв.м.. розташованого за адресою м. Свердловськ, вул. Поштова, б/н.

Право власності  ОСОБА_3 на відповідну частку об’єкта нерухомості підтверджується   договором купівлі-продажу від 05.07.2002р. посвідченим нотаріусом ОСОБА_4, реєстрова запис №2279. Згідно реєстраційного запису КП «Свердловське МБТІ», ? частка на вищевказаний об’єкт нерухомості зареєстрована на ОСОБА_3  Право власності  ОСОБА_2 на відповідну частку об’єкта нерухомості підтверджується   договором купівлі-продажу від 16.01.2003р. посвідченим нотаріусом ОСОБА_4, реєстрова запис №44. Згідно реєстраційного запису КП «Свердловське МБТІ» ? частка на вищевказаний об’єкт нерухомості зареєстрована на ОСОБА_2 Таким чином, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно ст..12, 319 ЦК України, будучі належними власниками об’єкту нерухомості, мали право здійснювати будь-які дії, спрямовані  на відчуження цього майна.

Попередній договір купівлі-продажу, укладений сторонами угоди 15.08.2010р. не суперечить нормам ст.. 635 ЦК України та містить усі істотні умови основного договору, який повинен був укладений і нотаріально посвідчений у строк до 16.09.2010 року. Факт повного виконання умов угоди з боку ОСОБА_1 підтверджують розписка від 15.08.2010 року, згідно якої відповідачі отримали у якості сплати за об’єкт нерухомості грошову суму у розмірі 10000 грн. і факт отримання вищевказаної будівлі позивачкою у користування. Факт часткового виконання своїх зобов’язань з боку відповідачів підтверджується отримання ними грошових коштів та передачею будівлі з відповідними документами, підтверджуючими право власності на неї позивачці.  

Підстав вважати укладену угоду нікчемною немає, так як сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі-продажу, уклали попередній договір, який не містить умов, які можуть тлумачитися неоднозначно та сторони  частково виконали свої зобов’язання.  

Дії позивачки щодо здійснення ремонту у вищевказаної будівлі свідчать про то, що позивачка дійсно фактично вступила в її користування.

Стаття 220 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних розумів договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Отже, на підставі викладеного вище та за наявності достатніх підстав, суд приходить до висновку про визнання договору купівлі-продажу,  укладеного 15.08.2010 року між ОСОБА_1  й  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, купівлі-продажу нежитлової будівлі, магазину, загальною площею 154,8 кв.м.. розташованого за адресою м. Свердловськ, вул. Поштова, б/н дійсним та визння за ОСОБА_1  право власності на нежитлову будівлю, магазин, загальною площею 154,8 кв.м.. розташованого за адресою м. Свердловськ, вул. Поштова, б/н.

На підставі викладеного вище та керуючись статтями 12, 220, 319, 635 ЦК України, 10, 11, 58, 59, 60,  159, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРИШИВ

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним   і визнання права власності на нежитлову будівлю - задовольнити:

1.          Визнати договір,  укладений 15.08.2010 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  і  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, купівлі-продажу нежитлової будівлі, магазину, загальною площею 154,8 кв.м.. розташованого за адресою: м. Свердловськ, вул. Поштова, б/н  - дійсним.

2.          Визнати за  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нежитлову будівлю, магазин - літера Б, загальною площею 154,8 кв.м., уборна – літера Г, навіс - літера Д, №1 – огородження, 1 – замощення,  розташованого за адресою: м. Свердловськ, вул. Поштова, б/н.

Право власності на нерухоме майно підлягає державної реєстрації.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя 

ОСОБА_5