_____________________________________________________________________________

                                                                                                         Справа№2-3579/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          07.06.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді          -   Непоради М.П.

при секретарі                    -   Єрьоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за договором кредиту,

Встановив:

Позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 843,70 грн., зазначаючи, що 09.06.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н  за умовами якого, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5000,00 грн. у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 з умовами кредитного договору  ознайомлений та згідний.  

Позивач зазначив, що у порушення зазначених умов договору та норм законодавства зобов'язання за вказаним договором не виконав, чим порушив ст. ст. 526, 527 та 530 ЦК України.

Відповідач станом на 31.01.2011 року має заборгованість в розмірі 6 843,70 грн. яка складається з наступного: 4 944,00 –заборгованість за кредитом, 1 097,62 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. –штраф (фіксована частина), 302,08 –штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутністю.   

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, посилаючись на те, що дійсно він отримав кошти від позивача, та витрачив їх на поховання матері, але після цього він втратив роботу, та в наступний час працевлаштувався.

Також відповідач просив суд надати йому відстрочку виконання рішення суду на 3 місяці, посилаючись на те, що за 3 місяці він сплатить заборгованість за кредитом в повному обсязі.

У відповідності до ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем договір кредиту 09.06.2010 року № б/н  за умовами якого, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5000,00 грн. у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.  

Станом на  31.01.2011 року має заборгованість в розмірі 6 843,70 грн. яка складається з наступного: 4 944,00 –заборгованість за кредитом, 1 097,62 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. –штраф (фіксована частина), 302,08 –штраф (процентна складова).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частками (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно вимог ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Суд, при вирішенні питання про надання відстрочки виконання рішення суду виходить з того, що відповідачем доведено до суду, що зараз у нього скрутне становище, він тільки працевлаштувався та має бажання розрахуватися з позивачем.

          При викладених обставинах суд вважає позов ЗАТ КБ «ПриватБанк»  підлягає частковому задоволенню.

          Керуючись ст. 543, 551, 554, 553, 549, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 213, 217, 218, 223  ЦПК України   суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»(юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111(для погашення заборгованості) МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.06.2010 року в загальній сумі 6 843 (шість тисяч вісімсот сорок три) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1)  на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»(юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299) судові витрати в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 44 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Надати ОСОБА_1 відстрочку виконання рішення суду строком на 3 (три) місяці.            

                    Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею Ії копії до апеляційної інстанції або в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя :                                                    Непорада М.  П.