2-14/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 01.07.2011  

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Шкурко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи – служба у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації, Георгіївська селищна рада про звернення стягнення на предмет іпотеки,

                                        В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07 травня 2007 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0038/82/105202, згідно з яким позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 81000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,5% річних з кінцевим терміном повернення 06 травня 2014 року.

          В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором  позивач та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 07 травня 2007 року уклали договір іпотеки будинку, посвідчений приватним нотаріусом Лутугинського районного нотаріального округу ОСОБА_6М за реєстровим номером 1340. Згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме :  житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою : с.Переможне, вул..Леніна,22 Лутугинського району Луганської області.  

          Відповідачем ОСОБА_2р. не виконуються умови п.п.1.3, 5.1 Кредитного договору в частині своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом та своєчасного не сплачуються проценти за користування кредитом. У зв*язку з зазначеними порушеннями становм на 07 вересня 2009 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 101464 грн.99 коп. : заборгованість за кредитом – 67500 грн.30 коп., заборгованість за відсотками – 10920 грн.26 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 12767 грн.20 коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків – 10277 грн.23 коп.

          Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

          05 червня 2008 року відповідачам направлено попередження про виникнення простроченої заборгованості, яку необхідно сплатити до 05 липня 2008 року, та про наміри банку у разі непогашення кредиту, зіернути стягнення на майно, передане в іпотеку. Однак заборгованість не погашена.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

          Позивач просить суд  в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 101464 грн.99 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований в с.Переможне, вул..Леніна, 22 Лутугинського району, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки позивачем з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також виселити відповідачів з будинку, який є предметом іпотеки.

          У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Надав суду позовну заяву зі зміненими позовними вимогами, в якій просять виселити з будинку, який є предметом іпотеки, відповідачів, та неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Представник позивача надав суду пояснення про те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, своєчасно не здійснює обов’язкові платежі за договором. На даний час припинила виконання зобов’язань за договором. На час укладення кредитного договору та договору іпотеки відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 проживали та були зареєстровані за іншою адресою. Після укладення договору іпотеки, після порушення зобов’язань за кредитним договором відповідачі зареєструвалися з неповнолітніми дітьми в іпотечному будинку з метою уникнення виконання договору іпотеки. Про можливе виселення відповідачів вони не повідомляли.

          Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4 в судове засідання не з8явилися, про час і місце розгляду неодноразово повідомлялися належним чином.

          Від відповідача ОСОБА_4Л, надійшла до суду заява, в якій вона просить не позбавляти її житла, а зобов’язати відповідача ОСОБА_2 виконувати свої зобов’язання перед банком, а банк зобов’язати стягувати борги зі ОСОБА_2

          Відповідач ОСОБА_5, яку було допитано в порядку ст..132 ЦПК України, проти позову заперечувала, у зв’язку з тим, що не має грошей. Просила розглядати справу за її відсутності.

          Представник служби у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації з позовом погодилася. Надала суду пояснення про те, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають у приватній власності будинок, а тому при зверненні стягнення на предмет іпотеки діти забезпечені житлом.

          Представник органу опіки та піклування  Георгіївської селищної ради з позовом погодилася. Надала суду пояснення про те, що на час укладення договору іпотеки відповідачі були зареєстровані в іншому будинку. Після укладення договору іпотеки, відповідачі з метою уникнення можливості стягнення звернення на будинок, зареєструвалися з неповнолітніми дітьми в іпотечному будинку. Під час укладення договору іпотеки рада згоду не давала, так як відповідачі не були зареєстровані з дітьми в іпотечному будинку. На даний час відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з дітьми проживають за межами Лутугинського району. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають у власності інший будинок, в якому були раніше зареєстровані, а тому зверненням стягнення на будинок права неповнолітніх дітей не порушуються.          

          Заслухавши пояснення представника позивача, представників Георгіївської селищної ради та служби у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          У відповідності до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          У судовому засіданні встановлено, що відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2 07 травня  2007 року уклали кредитний договір № 014/0038/82/105202 , згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 81000 грн. на споживчі цілі  строком до 06 травня 2014 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 18,50 % річних. /а.с.16-20/

          Але відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 07 вересня  2009 року у розмірі 101464 грн.99 коп. : заборгованість за кредитом – 67500 грн.30 коп., заборгованість за відсотками – 10920 грн.26 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 12767 грн.20 коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків – 10277 грн.23 коп.,  що підтверджується розрахунком заборгованості ./ а.с.8/

          Належне виконання зобов’язань за кредитним договором по поверненню кредиту забезпечено договором іпотеки, укладеному між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_11 і ОСОБА_5 07 травня 2007 року. Предметом договору іпотеки є житлових будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що складається з житлового будинку, сараю, погреба, уборної, огорожі, замощення, веранди , сіней, загальною площею 110,3 кв.м., житловою - 64 кв.м., та належать на праві приватної власності відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_11 і ОСОБА_5 на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Лутугинського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 260. /а.с.25-28/

Згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 листами від 05 червня 2008 року, які були ними отримані 13 червня 2008 року,  попереджалися про виникнення заборгованості за кредитним договором станом на 03 червня 2008 року у розмірі 74083 грн.46 коп. та були попереджені, що у разі непогашення заборгованості до 05 липня 2008 року ЛОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» буде вимушена стягнути заборгованість за кредитом шляхом звернення стягнення на майно, яке передано в іпотеку та інше належне майно. /а.с.21-23/

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує зобов’язання за кредитним договором, виконання якого забезпечено договором іпотеки, укладеному з відповідачами ОСОБА_11, ОСОБА_3 і ОСОБА_5, а тому суд вважає звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме – на будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою :  с.Переможне, вул..Леніна,22 Лутугинського району Луганської області.

Вирішуючи питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд враховує ті обставини, що на час укладення договору іпотеки відповідачі з неповнолітніми дітьми були зареєстровані в за адресою : с.Переможне, вул..Леніна,23 Лутугинського району, що підтверджується ксерокопіями їх паспортів /а.с.9-12/, в іпотечному будинку ОСОБА_3 зареєструвалася 10 вересня 2008 року, ОСОБА_4 – 08 липня 2008 року, ОСОБА_5 – 17 вересня 2008 року, що підтверджується довідками адресного бюро УМВС України в Луганській області /а.с.74/, ОСОБА_3 / Бочарова/ та ОСОБА_4 мають у приватній власності будинок № 23 по вул..Леніна в с.Переможне Лутугинського району та забезпечені житлом, відповідач ОСОБА_5 фактично проживає в м.Києві.

Відповідно до ст..39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Разом з тим, суд вважає відмовити в задоволенні позову в частині виселення відповідачів та їх неповнолітніх дітей  з будинку, що є предметом договору іпотеки з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ст..109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. При цьому, зазначені статті передбачають можливість виселення всіх мешканців житлового будинку у разі наявності вимоги іпотекодержателя добровільно звільнити житловий будинок протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

Як встановленому в судовому засіданні позивач вимогу про добровільне звільнення житлового будинку протягом одного місяця відповідачами не направляли. А тому виселення відповідачів та їх неповнолітніх дітей з будинку, на який звертається стягнення, є передчасним.          

Згідно зі ст..88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним судовий збір у розмірі 1014 грн.65 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього судові витрати у розмірі 1134 грн.65 коп.          

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.625,1054 ЦК України, ст..ст.33,38,39,40 Закону України «Про іпотеку», ст..109 ЖК України, ст..ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

                                         В И Р І Ш И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Треті особи – служба у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації, Георгіївська селищна рада про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0038/82/105202 від 07 травня 2007 року, укладеному між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції і ОСОБА_2, у розмірі 101464 грн.99 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки – будинок № 22 по вул..Леніна в с.Переможне Луганської області загальною площею 110,3 кв.м., житловою площею 64 кв.м. з господарськими та побутовими будівлями, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 Лутугинського нотаріального округу Луганської області від 16 березня 2007 року за № 260,  шляхом продажу відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції предмета іпотеки з укладенням від імені відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності.

В задоволенні решти вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції понесені ним судові витрати у розмірі 1134 грн.65 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                                         Суддя :