Судове рішення #16485674

      


Справа № 1519/2-о-177/11  


УХВАЛА

іменем України

"14" червня 2011 р., суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

                                                               ВСТАНОВИВ:

          Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, згідно якому він є племінником ОСОБА_2,  яка померла.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 30.05.2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.  119, 120 ЦПК України.

  Заявнику був наданний строк для усунення недоліків до 13 червня. Заявник 07 .06 2011 року подав до суду уточнену заяву з виправленими, на його думку, недоліками.

Однако суд  вважає, що заявник не усунув недоліки, які були указані в ухвалі суду від 30.05.2011 року, тому його заява, на думку суду, повертається їй і вважається неподаною з наступних підстав.

В ухвалі суду від 30.05.2011 позивачу було указано на усунення недоліків, а саме :

    - не указано поштовий індекс заявника,

    - заявником не сплачено судовий збор і витрати за ІТЗ,

     -не указано хто є зацікавленою особою по цій справі( інші спадкоємці, територіальна громада чи інші).

- до заяви не надані копії всіх документів

     -так як зміст позову-це вказівка заявника на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано ким і як порушені його права.

У ч. 1 ст. 256 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення юридичних фактів. До таких умов віднесено:

-встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права,

-  коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення,

-заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт,

-встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

В Постанові Пленуму Верховного Суду Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від31.03.195 року зі змінами в п.3 указано,що вирішуючи питання  про  прийняття  заяв  про  встановлення фактів,  що мають юридичне значення,  судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо  змісту і  форми  позовної заяви,  так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не  зазначено,  який конкретно факт просить встановити заявник,  з яких  причин  неможливо  одержати  або  відновити   документ,   що посвідчує даний факт,  якими доказами цей факт підтверджується або до заяви  не  приєднано  довідки  про  неможливість  одержання  чи відновлення необхідних документів,  суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк  для виправлення недоліків.  У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

- так не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог. Не указано у зв,язку з чим необхідно встановити цей факт-немає посиланя, що із-за цього нотаріус не може прийняти заяву про прийняття спадщини. Також не указано, є чи ні інші сападкоємці і є, чи ні між ними спір по право влансності.

Однак заявник не сплатив судовий збор і витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, а надані їм кватанції спалчені іншою особою ОСОБА_3, який не є заявником по справі ( у зв,язку з чим суд не вирішує питання про повернення судового збору  в порядку ст.83 ЦПК України)

Не указав він в  заяві і те чому  Одеська міська рада значиться зацікавленою, а не заінтересованою особою, в чому її зацікавленність з посиланням на відповідну норму права.

Також заявником немає посилань на докази, які підтверджують те, що він не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі без встановлення цього юридичного факту.  

          Керуючись ст. 121 ЦПК України,

                                                                      УХВАЛИВ:

          Позовну  заяву   ОСОБА_1 повернути йому і вважати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк  апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський райсуд міста Одеси.





 Суддя:В. Л. Гранін





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація