_____________________________________________________________________________

                                                                                                         Справа№2-3970/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          30.06.2011 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:   

            Головуючого - судді Куриленко О.М.,   

            за участю секретаря - Фірко Ю.В.,       

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості за кредитом,   

ВСТАНОВИВ:

          07.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити рішення,  відповідно до якого стягнути з  відповідачів заборгованість за кредитом, відсотками, простроченими відсотками,  заборгованість за пенею, а також витрати по сплаті державного мита та витрат на ІТЗ.   

Свої вимоги мотивував тим, що 08.10.2007 р. між ПАТ «МАРФІН БАНК»(до зміни найменування –Відкрите акціонерне товариство «МОРСЬКИЙ  ТРАНСПОРТНИЙ БАНК»та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №214/R, на підставі якого позивачем надані кредитні кошти шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок на споживчі потреби у сумі 10 000,00  доларів США  зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 18,5% річних за фактичний період користування Кредитом. Підтвердженням видачі грошей є заява ОСОБА_1 від 08.10.2007 р. на ім’я заступника голови Правління ВАТ «МТБ»про надання траншу у сумі 10 000 доларів США та меморіальний валютний ордер №3 від 09.10.2007 р. про перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1. У відповідності з додатком №1 від.08.10.2007р. до Кредитного договору між Банком та ОСОБА_1 підписано графік погашення кредиту починаючи з 30.11.2007р. до 08.10.2010р.

В забезпечення виконання зобов’язання за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №307r від 08.10.2007р., за яким поручитель ОСОБА_2 зобов’язався перед позивачем відповідати за виконання зобов’язань ОСОБА_1 за Кредитним договором. Також, в забезпечення виконання зобов’язання за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №306r від 08.10.2007р., за яким ОСОБА_3  зобов’язалася перед позивачем відповідати за виконання зобов’язань ОСОБА_1 за Кредитним договором у разі їх порушення.  

                    Відповідачем ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором не були виконані   повністю, також не виконані зобов’язання відповідачки її поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_1 порушила зобов’язання за Кредитним договором, а саме по поверненню Кредиту та сплаті нарахованих відсотків за користування Кредитом, з порушенням строків встановлених Кредитним договором, зокрема строку, встановленого п.п.1.1., 3.1.-3.3. Кредитного Договору. Строки виконання своїх зобов’язань по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків відповідачка ОСОБА_1 почала порушувати з вересня 2009 року.

У відповідності з п.2.3.3 Кредитного договору Банк має право при настанні будь-якої з подій, зокрема, порушенні Позичальником якого-небудь із зобов’язань, передбачених умовами цього договору, змінити умови даного договору –вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов’язань за договором  у повному обсязі шляхом направлення Повідомлення.

             У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив постановити рішення, відповідно до якого стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 6 050,37 доларів США. Також просив стягнути з відповідачів судові витрати у сумі 600,44 гривень у рівних частках.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилися, про слухання справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак заперечували проти стягнення заборгованості з ОСОБА_3, в задоволенні цієї частини позову просив відмовити.        

Обґрунтовуючи свої заперечення, представник відповідача зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами до поручительки ОСОБА_3, строк протягом якого позивач мав звернутися до суду має обчислюватися з дати укладення договору поруки, так як у договорі поруки не вказано строку його дії, а у відповідності з ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Проти розміру позовних вимог, визначеному позивачем у розрахунку заборгованості представник ОСОБА_3 не заперечував.

              Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з таких підстав.   

        Судом встановлено, що 08.10.2007 р. між ПАТ «МАРФІН БАНК»та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №214/R, згідно якого ОСОБА_1 були надані кошти у сумі 10 000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 18,5% річних. За заявою ОСОБА_1 від 08.10.2007 р. їй перераховані гроші у сумі 10 000 доларів США, що підтверджено меморіальним валютним ордер №3 від 09.10.2007р.

      Зобов’язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала належним чином. Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 почала порушувати строки сплати чергових платежів з серпня 2009 року і до теперішнього часу кредит повністю не погашено, заборгованість ОСОБА_1 станом на 18.03.2011р. складає  6 050,37 доларів США.

В забезпечення виконання зобов’язання ОСОБА_1 по погашенню кредиту між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №307r від 08.10.2007р., також Банк уклав з ОСОБА_3 Договір поруки №306r від 08.10.2007р.

У відповідності з пунктами 1.1 Договору поруки №306r та №307r поручителі зобов’язалися перед Банком відповідати за виконання зобов’язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, також вони засвідчили, що з текстом Кредитного договору вони ознайомлені, умови Кредитного договору їм зрозумілі.

                    Поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали взятих на себе зобов’язань за договорами поруки, не сплатили кредитну заборгованість ОСОБА_1.

                    У відповідності з п.2.3.3 Кредитного договору Банк має право при настанні будь-якої з подій, зокрема, порушенні Позичальником якого-небудь із зобов’язань, передбачених умовами цього договору, змінити умови даного договору –вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов’язань за договором  у повному обсязі шляхом направлення Повідомлення. При цьому, згідно ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України, за зобов’язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили в зазначену в Повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов’язується повернути Банку суму Кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, цілком виконати інші зобов’язання за даним договором.

З наданих позивачем листів  (вих.1740 від 17.08.09р., вих. №2049 від 29.09.09р., вих.№2525 від 23.11.09р., вих.№2536 від 24.11.2009р., вих.№2860 від 29.12.09р., вих.№376 від 09.02.10р., вих.№815 від 21.04.2010р., вих.№1166 від 14.06.2010р., вих.№1422 від 20.07.2010р., вих.№1878 від 21.09.2010р., вих.№4049/01 від 17.10.2008р.) вбачається, що відповідачам неодноразово направлялися повідомлення з вимогами про необхідність дострокового повергнення Кредиту, сплатити відсотки та пені.

Станом на  день ухвалення рішення заборгованість за Кредитним договором  становить 6050,37 (за офіційним курсом НБУ 100доларів США= 797,23), що складає 48235,36 з яких: 2895,25 доларів США –заборгованість за Кредитом, 23081,8 гривень; 304,32 доларів США –заборгованість по сплаті відсотків –2426,13; 2 406,54 доларів США –заборгованість по пені за неповернення основного боргу –19185,65 гривень, 124,30 доларів США –заборгованість по пені за несплату процентів за користування кредитом –990,9 гривень;, 319,96 доларів США –заборгованість за штрафом –2550,8 гривень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.   

Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином. Але, на цей час Відповідачі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.   

За ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити відсотки, за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.   

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором, при даних обставинах цей строк встановлено вимогами Кредитного договору –30 діб з моменту надіслання Кредитором на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення, якими є направлені претензії.   

         Також, згідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової  частини позики, позикодавець має право  вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому, та положення ч.1.2. ст. 554 Цивільного кодексу України, відповідно до якої при порушенні Боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,  поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.   

 Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.   

 При винесенні рішення суд не приймає до уваги твердження представника ОСОБА_3 про відсутність у кредитному договорі встановленого строку виконання зобов’язання.

Навпаки, у  п.1.1. Кредитного договору №214/R зазначено, що Банк зобов’язується надати позичальникові кредитні кошти з 08.10.2007р. і терміном погашення по 08.10.2010р. Згідно Додатку №1 до кредитного договору «графік погашення кредиту», який є невід’ємною частиною основного договору, вказано, що останньою датою погашення кредиту є 08.10.2010р.

Ч. 1 ст.631 ЦК України визначено, що строком договору є  час,  протягом  якого  сторони  можуть здійснити  свої  права  і  виконати  свої  обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_1 мала здійснити виконання своїх обов’язків в строк до 08.10.2010р..

Крім того, вже після спливу цієї дати, ОСОБА_1 29.10.2010р. здійснила платіж в розмірі 700 грн., який зарахований як оплата пені за несплату основного боргу.

У відповідності з ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії,  що  свідчить  про  визнання  нею  свого  боргу  або   іншого обов'язку.

Строк позовної давності за вимогами позивача має обчислюватися з 29.10.2010р. Згідно матеріалів справи вбачається, що позовна заява надійшла до суду 07.04.2011р., тобто позивачем дотримано строк звернення до суду з позовними вимогами до поручителів.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.             

         На підставі вищевикладеного та  керуючись  ст.ст. 264, 526, 611, 623, 631, 1049, 1054 ЦК України,  ст.ст.209,212,213,214,215,218,223 ЦПК  України, суд   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»-  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»заборгованість за Кредитним договором №214/R від 08 жовтня 2007 року в розмірі 6 050,37 доларів США (шість тисяч п’ятдесят доларів 37 центів), що по курсу НБУ станом на день постановлення рішення становить 48 235,36 гривень (сорок вісім тисяч двісті тридцять п’ять гривень тридцять шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»сплачений при поданні позову  в сумі 480,44 гривень (чотириста вісімдесят грн. 44 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень (сто двадцять  грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя :                                                    Куриленко О.  М.

 ,   ,