21.06.2011  

Справа № 2-676/11р.                                                                                                                                                                                                                  ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          21 червня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Олімп" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

  ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ "Олімп" про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона була звільнена з підприємства на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. На день звільнення відповідач заборгував їй заробітну плату у сумі 12550 грн. у тому числі 5099 грн. 22 коп. допомога по вагітності та пологам. У день звільнення з підприємства вказана сума не була їй виплачена та не виплачена по теперішній час.  Крім цього вважає, що відповідач відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України повинен виплатити їй середній заробіток  за  час затримки розрахунку починаючи з 13 липня 2010 року за весь час затримки, яка станом на  час подання позову складає 12213 грн. 00 коп.

Позивач у судове засідання не з'явилася надавши до суду заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач          у судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд дійшов наступного висновку.

          Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала  у ВАТ "Олімп" на посаді начальника відділу кадрів та була звільнена з посади 13.07.2010 року на підставі п.1ч.1ст. 40 КЗпП України (а.с.4, 7-8).

          Відповідач не провів остаточний розрахунок у день звільнення ОСОБА_1 тобто 13.07.2010 року і заборгованість підприємства по заробітній платі разом допомогою по вагітності та пологам складає 12550 грн. 66 коп., що стверджується довідкою (а.с.5).

          Оскільки відповідачем не надано доказів того, що він провів розрахунок з позивачем, то суд вважає, що заборгованість підлягає стягненню з відповідача у сумі 12550 грн. 66 коп.

Вирішуючи питання щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди суд виходить з того що відповідно до частини першої статті 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган сплачує зазначене відшкодування лише у разі коли спір вирішено на користь працівника.

Тобто для покладення на власника або уповноваженого ним органу відповідальності відповідно до ст. 117 КЗпП України закон вимагає наявність наступних умов: вини власника або уповноваженого ним органу, відсутності спору щодо розміру належних звільненому працівникові або вирішення спору на користь працівника.

В судовому за сіданні встановлено, що між сторонами спір щодо розміру  належних звільненому працівникові сум відсутній. Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про відсутність його вини  у затримці розрахунку.

 Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача в частині покладання на відповідача відповідальності за  затримку розрахунку при звільненні, а саме стягнення середнього заробітку  за час затримки розрахунку, підлягають задоволенню.

Згідно довідки (а.с.6) середньомісячна заробітна плата  позивача складає 1518 грн. 00 коп. Період затримки розрахунку, суд вважає з 13 липня 2010 року і по день ухвалення рішення, тобто по 21 червня 2011 року. Суму компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд визначає у розмірі  грн. 17102 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та ст.ст. 116, 117, КЗпП України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,217,218, 224-227  ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 віти Василівни задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Олімп" користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі  12550 (дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн. 66 коп. та компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні 17102 (сімнадцять тисяч сто дві) грн. 80 коп., а всього 29653 (двадцять дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят три) грн. 46 коп.

Стягнути з ВАТ "Олімп" у прибуток держави судовий збір у сумі 296 (двісті дев'яносто шість) грн. 53 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення в частині  стягнення на  користь ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати в сумі 1518 (одна тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 00 коп. підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги  протягом десяти  днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду                                        Т.І. Гармаш