30.05.2011

Справа №2-72/11                                                                                                     

РІШЕННЯ   

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

30 травня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого –судді Іващенко В.М., при секретарі Сулимі І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Об’єднання дніпроенергобудпром»до ОСОБА_1, третя особа Сектор громадянства, імміграції реєстрації фізичних осіб Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про виселення з гуртожитку ,– 

ВСТАНОВИВ:   

  Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, зняття з реєстрації, стягнення заборгованості за комунальні послуги. Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_2 проживає в кімнаті №54 гуртожитку, який належить ТДВ «Дніпроенергобудпром»та розташований по вулиці Висоцького 2 в смт.Власівка. Кімната в якій проживає відповідач була надана як тимчасова його батькам- Фесенку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на той час були робітниками підприємства. В зв’язку з отриманням нової житлової площі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у 2001 році виїхали з гуртожитку, а ОСОБА_2 залишився проживати у вказаній кімнаті, при цьому він не є працівником ТДВ «Об’єднання Дніпроенергобудпром», підприємство терміново потребує залучення молодих фахівців, яке неможливо провести без надання їм житла.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що ОСОБА_6 проживає в гуртожитку, який належить ТДВ «Дніпроенергобудпром»при цьому не являючись працівником підприємства, порушує правила проживання в гуртожитку, має заборгованість за сплату комунальних послуг. Просить позов задовольнити - виселити ОСОБА_2 з гуртожитку, зняти його з реєстрації та стягнути заборгованість за спожиті комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_2 проживає в гуртожитку в кімнаті, яка належала його батькам, у 2009 році профком ЗАТ «ОДЕБП»вирішив надати     ОСОБА_2 кімнату в №54а у вказаному гуртожитку, а тому вважають, що підстав для задоволення позову не має, окрім того вказують на те, що ОСОБА_2 неодноразово звертався до керівництва ТДВ «Дніпроенергобудпром» з метою влаштуватись на роботу але йому було відмовлено. Стосовно заборгованості за комунальні послуги, вказують на те, що сума боргу, яка вказана позивачем не відповідає дійсності.

Представник СГІРФО Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Із свідоцтва про право власності вбачається, що будівля гуртожитку в смт.Власівка по вулиці Висоцького 2 належить ЗАТ «Об’єднання»Дніпроенергобудпром»(а.с.4).

Із статуту ТДВ «Об’єднання Дніпроенергобудпром»вбачається, що ТДВ «Об’єднання Дніпроенергобудпром»є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Об’єднання Дніпроенергобудпром».

ОСОБА_2 тимчасово працював на Головному заводі ЗАТ «Об’єднання Дніпроенергобудпром»на посаді слюсаря ремонтника з 15.09.2008 року по 15.11.2008 року та був звільнений на підставі п.2 ст.36 КЗпП України(закінчення строку), що підтверджується відповідною довідкою(а.с.6).

Із довідки про заборгованість за комунальні послуги вбачається, що ОСОБА_2 станом на 01.01.2010 року має заборгованість за комунальні послуги в розмірі 507,57грн.(а.с.5).

Із витягу з протоколу засідання профкому Головного заводу ЗАТ «ОДЕБП»від 14.04.2009 року вбачається, що в зв’язку з вивільненням блоку №54 в гуртожитку, вирішили-надати кімнату №54а громадянину ОСОБА_6

Із повідомлення від 12 травня 2009 року вбачається що ЗАТ «Об’єднання Дніпроенергобудпром»зверталось з вимогою до ОСОБА_2 про звільнення займаної кімнати(а.с.7).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 порушує правила проживання в гуртожитку, що підтверджується заявою ОСОБА_7 та Службовою запискою коменданта гуртожитку ОСОБА_8

Положенням про відомчий гуртожиток по вулиці Висоцького 2 в смт.Власівка передбачено правила проживання в гуртожитку, в тому числі заборонено-у період з 22 до 7 години включати на підвищену гучність телевізійну, магнітофонну і радіоапаратуру, грати на музичних інструментах та створювати інший шум, що порушує спокій громадян.

Пунктом 31 вказаного положення передбачено підстави виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення у тому числі сезонних, тимчасових працівників і осіб, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу та за постійне порушення громадського порядку.

          Відповідно до ст. 32 Житлового кодексу, сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов в частині виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2 з гуртожитку, розташованого по вулиці Висоцького 2, смт.Власівка, підлягає задоволенню.

До суду позивачем не надано належних доказів про заборгованість ОСОБА_2 за комунальні послуги, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 132 ЖК України, ст. ст. 11, 208, 213, 214, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:   

Виселити ОСОБА_2 з кімнати №54 в будинку №2 по вулиці Висоцького в смт.Власівка м.Світловодськ Кіровоградської області, без надання іншого жилого приміщення.

          Зобов’язати СГІРФО Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, який зареєстрований в кімнаті №54, будинку №2, по вулиці Висоцького смт.Власівка м.Світловодськ Кіровоградської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .  

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                            ОСОБА_9