Справа №   1-162/11  р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

     24.06.2011  року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді   Гарбуз  Ольга  Анатоліївна

при секретарі               Науменко Я.А.

з участю прокурора     Пахомова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка  с. Перківці Кельменського району Чернівецької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України,  ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, проживає громадському шлюбі,  на  утриманні 8 неповнолітніх дітей, -

у скоєнні злочину, передбаченого   ст.185 ч.3  КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року, точної дати слідством не встановлено, підсудна ОСОБА_1 близько 13.00 години  через отвір в паркані проникла на територію ТОВ «Чапаєва»с. Рівне вул. Кірова,209/25 та через незамкнені двері зайшла до приміщення складу.

Звідки  здійснила крадіжку металевого шнеку решітного стану очисної машини ОВС-25,вартістю 101.10 грн., який віднесла до домоволодіння за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Продовжуючи злочинні дії підсудна ОСОБА_1 повторно повернулася до складу, звідки скоїла крадіжку ще одного металевого шнеку решітного стану очисної машини ОВС-25,вартістю 102.60 грн., який віднесла до домоволодіння за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Заподіявши збитки на суму 203.70 грн..

         В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною у повному обсязі,  пояснивши, що викрадене повернуто, у скоєному щиро розкаюється, скоєно крадіжку для здання на металобрухт та отримання коштів для дітей.

         За згодою учасників розгляду справи, на підставі ст. 299 КПК України, інші докази стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.

         Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

          Призначаючи підсудній ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння нею нових злочинів, суд враховує:

·          Ступінь тяжкості вчиненого злочину –скоєно умисний закінчений корисливий тяжкий злочин.;

·          Особу винної –підсудна за місцем проживання  характеризується посередньо, раніше не  притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, фізично здорова,  не працює,  на утриманні 8 неповнолітніх дітей;

·          Обставини, що пом”якшують покарання –щире каяття у вчиненому, відшкодування збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, так як підсудна не працює, за місцем проживання  характеризується посередньо, раніше не  притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, злочин вчинив вперше, враховуючи наявність обставини, які пом”якшують покарання,  суд вважає, що виправлення підсудної можливе без відбуття покарання і вона підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням і покладенням на неї додаткового обов”язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження підсудною злочинної діяльності.

          Цивільний позов не заявлявся.

          Речові докази: два металеві шнека решітного стану очисної машини ОВС-25, які знаходяться під зберігальною розпискою у ТОВ «Чапаєва»необхідно повернути ТОВ «Чапаєва».

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                            ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1 визнати винною і призначити їй покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити її від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1  додатковий обов”язок періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу- підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили   залишити без змін.

Речові докази: два металеві шнека решітного стану очисної машини ОВС-25, які знаходяться під зберігальною розпискою у ТОВ «Чапаєва»  повернути ТОВ «Чапаєва».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:                                                                               О.А. Гарбуз

                    Головуючий:                                          О. А. Гарбуз