Справа  № 3-1245/11

П О С Т А Н О В А

І М ’Я М    У К Р А Ї Н И

15.03.2011 року                                                                                   м. Одеси

      Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Біт-Юг», одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

                Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 261420 № 3208 від 31.12.2010 року, при перевірці ТОВ «Біт-Юг», розташованого за адресою: м. Одеса,                      вул. Троїцька, 28/30 було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов’язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2010 року по строку сплати 19.11.2010 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 261420 № 3208 від 31.12.2010 року та актом перевірки від 09.12.2010 року № 16824/15-4.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до акту перевірки від 09.12.2010 року № 16824/15-4 виявлення правопорушення мало місце 09.12.2010 року.

На неодноразові виклику суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим, строк накладення адміністративного стягнення сплинув та суд, вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.  

        На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 163-2 ч. 1, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -   

ПОСТАНОВИВ:

      Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 163-2 ч. 1  КУпАП.

     У зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого                      ст. 163-2 ч. 1 КК України – закрити.

     Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

      Суддя:                                                                                          Р. В. Гончаров

15.03.2011