Справа № 33-183/2011
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя Хруняк Є.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано – Франківської області Хруняк Є.В. розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 29.04.2010 року,-
в с т а н о в и в:
Вказаною постановою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянин України,-
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.
За постановою Івано-Франківського міського суду від 29.04.2010 року ОСОБА_2 11.04.2010 року о 08 годині 10 хвилин в м. Івано-Франківську по вул. Юності керував транспортним засобом марки "ІЖ 2715" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В поданій апеляції ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження постанови від 29.04.2010 року, вважає постанову від 29.04.2011 року Івано-Франківського міського суду незаконною, та необґрунтованою і такою що підлягає до скасування, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_2 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена, крім цього врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку, а тому, виходячи з вищенаведеного, апелянт не довів своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.
Суддя дав належну оцінку наявним у справі доказам і прийняв обґрунтоване рішення. Вказані дії підпадають під ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП є правильною.
Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено в межах ч.1 ст.130 КУпАП, яке є необхідним для попередження нових правопорушень.
З огляду на наведене, підстав для скасування постанови та закриття провадження у справі не вбачаю.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 29.04.2010 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2010 року відносно нього - без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Івано-Франківської області Є.В. Хруняк