В И Р О К

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа № 1-144/11 року

24 червня 2011 року                                                                                      м. Надвірна           

 Надвірнянський районний суд                                     Івано-Франківської області

   в складі: головуючого-судді:  Гураша М.В.

   секретаря:                                 Типусяк Г.М.

   з участю прокурорів:               Іроденко О.С., Пиць В.М.

захисника:                                ОСОБА_1  

потерпілих:                              ОСОБА_2, ОСОБА_3

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уроженець с.Лоєва Надвірнянського району Івано-Франківської області, мешканець м.Надвірна вул.Л.Українки 18/4 Івано-Франківської області, неодружений, на утриманні нікого немає, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює по тимчасових заробітках, виховувався з однією матір’ю, перебував на обліку в службі у справах дітей Надвірнянської РДА та ВКМСД Надвірнянського РВ УМВС, судимий вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2009 року за ст.198 КК України до 1400 гривень штрафу, який повністю сплачений, громадянин України у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

Встановив:

Підсудний ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення.

Крім того, він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочини ним вчинено при наступних обставинах:

17.01.2007 року біля 01 години ночі ОСОБА_4 в м.Надвірна Івано-Франківської області діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом злому дерев’явного перекриття даху гаражу, що знаходиться в дворі багатоквартирного будинку № 18 по вул.Л.Українки таємно проник у приміщення гаражу, що належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав 4 автомобільні колеса марки “R-16” з легкосплавними, титановими дисками, вартістю 2000 гривень за 1 шт., а всього на загальну суму 8000 гривень.

В результаті злочинних дій підсудний ОСОБА_4 заволодів майном потерпілого ОСОБА_3 на вказану суму.

Після цього скрився з місця події з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 09.01.2011 року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні своєї квартири, що знаходиться в м.Надвірна по вул.Л.Українки 18/4 Івано-Франківської області діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки “SAMSUNG S-8500”, вартістю 4190 гривень, в якому знаходилась SIM-картка оператора мобільного зв’язку “Life”, вартістю 25 гривень,  а також цифровий фотоапарат марки “SONY W310”, вартістю 2950 гривень, які належать його родичці ОСОБА_2, а всього на загальну суму 7165 гривень.

В результаті злочинних дій підсудний ОСОБА_4 заволодів майном потерпілої ОСОБА_2 на вказану суму.

Після цього скрився з місця події з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в пред’явленому обвинуваченні і суду пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з своєю знайомою.

В січні місяці 2007 року у нього виник умисел вчинити крадіжку предметів з приміщення гаражу, що знаходиться в м.Надвірна по вул.Л.Українки 18 Івано-Франківської області і належить жителю його ж будинку ОСОБА_3   

З метою приведення свого злочинного умислу до виконання 17.01.2007 року біля 1 години ночі він прийшов на вказану територію, де за допомогою лома відірвав декілька дерев’яних дощок, якими була перекрита бокова частина даху гаража і проник у вказане приміщення. Там же при допомозі ліхтарика на землі під лівою стіною від воріт він побачив 4 автомобільні колеса з титановими дисками, які були складені в одну колону.

Далі він таємно викрав вказані колеса з приміщення даного гаража, викидаючи їх по одному через отвір в боковій поверхні даху на вулицю. Після цього акуратно затиснув дерев’яні дошки, якими була перекрита бокова частина даху гаража.

Через невеликий проміжок часу викрадені ним колеса з приміщення гаражу ОСОБА_3 він почергово відніс в приміщення свого гаражу, де і зберігав. Наступного дня вечером він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_5, який є жителем ІНФОРМАЦІЯ_4 і запропонував йому придбати дані колеса. На вказану пропозицію останній погодився і вони домовилися про зустріч. Однак в подальшому вказані колеса з титановими дисками він продав батькові ОСОБА_5 ОСОБА_5 по ціні 1000 гривень за одне колесо.            

Отримані від продажу викрадених ним коліс кошти він потратив на власні потреби.

Крім того, в січні місяці 2011 року до них в гості в їхню квартиру в м.Надвірна по вул.Л.Українки 18/4 Івано-Франківської області приїхала рідна сестра його матері ОСОБА_2 разом з сім’єю.

09.01.2011 року біля 20 години 00 хвилин його сестра ОСОБА_6 залишила мобільний телефон марки “SAMSUNG S-8500” та цифровий фотоапарат марки “SONY W310” на журнальному столику в одній із кімнат в їх квартирі. Тоді ж у нього виник умисел вчинити крадіжку вказаних предметів.   

З метою приведення свого злочинного умислу до виконання він зайшов до вказаної кімнати і таємно викрав мобільний телефон марки “SAMSUNG S-8500” та цифровий фотоапарат марки “SONY W310”, що знаходились на журнальному столику і належали ОСОБА_2

Після цього з викраденими речами він поїхав до своєї бабусі в с.Лоєва Надвірнянського району, де згодом був затриманий працівниками міліції.   

Ним повністю відшкодовано потерпілим по справі матеріальну і моральну шкоду, які до нього претензій майнового характеру не мають. У вчиненому розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини в пред’явленому обвинуваченні, його винність у вчиненні злочинів повністю доводиться зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.   

Так, допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2 суду пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з сім’єю.

04.01.2011 року вона разом з останніми на власному автомобілі приїхали в гості до своєї сестри ОСОБА_7, яка проживає в квартирі в м.Надвірна по вул.Л.Українки 18/4 Івано-Франківської області, де залишились на декілька днів.  

При цьому в її дочки ОСОБА_6 в користуванні знаходився мобільний телефон марки “SAMSUNG S-8500”, вартістю 4190 гривень, в якому знаходилась SIM-картка оператора мобільного зв’язку “Life”, вартістю 25 гривень. Крім того, з собою вони привезли цифровий фотоапарат марки “SONY W310”, вартістю 2950 гривень. Вказані речі вони вільно зберігали в квартирі ОСОБА_7

08.01.2011 року вона разом з чоловіком повернулись автомобілем додому в м.Переяслав-Хмельницький Київської області, а її дочка ОСОБА_6 залишилась в гостях в її сестри ОСОБА_7 При цьому в її дочки ОСОБА_6 залишився мобільний телефон марки “SAMSUNG S-8500” та цифровий фотоапарат марки “SONY W310”.

11.01.2011 року остання зателефонувала їй і повідомила про те, що вона виявила відсутність вказаного мобільного телефону та цифрового фотоапарату, які залишила в квартирі ОСОБА_7 на журнальному столику. Остання намагалась зателефонувати на свій абонентський номер оператора “Life”, однак телефон був виключений.

Після цього вона разом з чоловіком приїхали в м.Надвірна Івано-Франківської області і зразу ж звернулася до працівників міліції з відповідною заявою про факт виявленої крадіжки. В ході проведення оперативно-розшукових заходів останні встановили, що до вчинення крадіжки її мобільного телефону та цифрового фотоапарату причетний їхній родич ОСОБА_4, який проживає в даній квартирі.  

В даний час підсудний ОСОБА_4 повністю відшкодував їй матеріальну і моральну шкоду, а тому будь-яких претензій у неї немає. Просить суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_3 суду пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. В дворі вказаного житлового будинку у нього є гараж, в якому він зберігає свій автомобіль.

В другій половині січня місяця 2007 року він зайшов в приміщення вказаного гаражу, щоб забрати частину продуктів, які там зберігались. Крім того, там же також зберігались запчастини до його автомобіля та 4 колеса на титанових дисках діаметром “R 16”, які знаходились під лівою боковою стіною в гаражі. Вказані колеса з титановими дисками він придбав 24.02.2006 року разом автомобілем марки “SKODA Octavia”. Вартість коліс разом з дисками становила 8000 гривень.

Всередині приміщення він виявив відсутність вказаних автомобільних коліс. Крім того, ним також було виявлено, що з задньої частини гаражу, яка прилягає до сусіднього господарства над цегляною стіною в дерев’яних дошках даху є отвір шириною біля 1 м. Даний отвір був утворений в результаті відгинання дощок, які на момент виявлення крадіжки не були прикріплені на даху гаража.

Як стало йому відомо пізніше, що крадіжку автомобільних коліс з титановими дисками з приміщення його гаражу вчинив підсудний ОСОБА_4

В даний час підсудний ОСОБА_4 повністю відшкодував йому матеріальну і моральну шкоду, а тому будь-яких претензій у нього немає. Просить суд його суворо не карати.       

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що в другій половині січня місяці 2007 року в один із днів вечором він разом з своїм знайомим ОСОБА_8 знаходилися в приміщенні кафе “Дана”, яке розташоване в с.Лоєва Надвірнянського району. В цей час до нього на мобільний телефон зателефонував житель ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, який періодично проживає в даному населеному пункті в своєї бабусі.

Останній запропонував йому придбати в нього 4 автомобільні колеса з титановими дисками та покришками діаметром “R 16”. На вказану пропозицію він погодився і вони домовились про зустріч. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_4 під’їхав на автомобілі таксі в с.Лоєва Надвірнянського району до приміщення вказаного кафе. Там же вони оглянули вказані автомобільні колеса. Оскільки в нього не було при собі коштів всі вони поїхали до нього додому в с.Лоєва Надвірнянського району показати вказані колеса його батькові.

Перебуваючи в нього вдома останній погодився придбати 4 автомобільні колеса з титановими дисками та покришками діаметром “R 16” в ОСОБА_4 і заплатив йому за них гроші в сумі 200 доларів США. Того ж дня вони мали намір обміняти вказані кошти на гривні в м.Надвірна Івано-Франківської області, однак цього ж зробити їм не вдалося і вони повернулись в с.Лоєва Надвірнянського району.

Про те, що вказані автомобільні колеса були краденими, йому не було відомо. Пізніше йому стало відомо, що дані автомобільні колеса ОСОБА_4 були викрадені в м.Надвірна Івано-Франківської області.                                           

Дані показання оголошені в судовому засіданні, так як він не з’явився в судове засідання з поважних причин (а.с. 87).

Такі ж показання про обставини вчинення злочину по епізоду крадіжки майна в потерпілого ОСОБА_3 підсудним ОСОБА_4 дав на досудовому слідстві свідок ОСОБА_5 (а.с. 88), чиї показання оголошені в судовому засіданні, так як він не з’явився в суд з поважних причин.

Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_7 ствердила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з своїм сином ОСОБА_4

04.01.2011 року з м.Переяслав-Хмельницький Київської області до неї в гості приїхала її сестра ОСОБА_2 разом з сім’єю. Остання пробувши в неї декілька днів повернулася назад додому разом з чоловіком, а її дочка ОСОБА_6 залишилась в неї вдома, так як мала намір повертатися додому пізніше.

09.01.2011 року вона разом з останньою та своєю невісткою, яка була разом з малолітньою дитиною залишались вдома в одній із кімнат квартири. Крім них в іншій кімнаті квартири перебував її син ОСОБА_4

Через певний проміжок часу ОСОБА_6 повідомила про те, що в неї викрали мобільний телефон та цифровий фотоапарат, які вона залишила в одній із кімнат квартири на журнальному столику. Оскільки її син ОСОБА_4 покинув приміщення квартири вона декілька разів телефонувала до нього, однак останній не відповідав. Після цього вона зателефонувала до своєї сестри і повідомила її про відсутність мобільного телефону та цифрового фотоапарата.

Через декілька днів її сестра ОСОБА_2 приїхала в м.Надвірна і звернулася в міліцію з заявою про факт виявленої крадіжки мобільного телефону та цифрового фотоапарату в її квартирі.

Пізніше їй стало відомо, що вказану крадіжку даних предметів вчинив її син ОСОБА_4, перебуваючи в той вечір в приміщенні її квартири. Крім того, від працівників міліції їй стало відомо, що останній в січні місяці 2007 року вчинив крадіжку 4 автомобільних коліс з титановими дисками з приміщення гаражу її сусіда ОСОБА_3                        

Дані показання оголошені в судовому засіданні, так як вона не з’явилася в судове засідання з поважних причин (а.с. 89).

Винність підсудного ОСОБА_7 у вчиненні злочинів також доведена:

- протоколом заявою ОСОБА_2 від 28.01.2011 року, в якій вона повідомляє про крадіжку мобільного телефону марки “SAMSUNG S-8500”, що належить її дочці ОСОБА_6 та цифрового фотоапарату марки “SONY W310” (а.с. 13);  

- протоколом огляду місця події від 28.01.2011 року з фототаблицями до нього, яким описано і деталізовано місце скоєння злочину, а саме приміщення квартири № 4, яка знаходиться  в м.Надвірна по вул.Л.Українки 18 та належить ОСОБА_7 (а.с. 14-17);

- протоколом особистого огляду від 01.02.2011 року з фототаблицями до нього, згідно якого з одягу ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки “SAMSUNG S-8500” та цифровий фотоапарат марки “SONY W310” (а.с. 22);

- протоколом явки із повинною від 28.01.2011 року ОСОБА_4, з якого вбачається, що він зізнається у вчиненні крадіжки мобільного телефону та цифрового фотоапарату в ОСОБА_2 (а.с. 25);

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_3 від 08.02.2011 року, в якій останній повідомляє про те, що 17.01.2007 року в нього було вчинено крадіжку 4 автомобільних коліс з титановими дисками з легкосплавного металу з приміщення його гаражу, що розташоване в м.Надвірна по вул.Л.Українки 18 (а.с. 27);  

- протоколом огляду місця події від 08.02.2011 року, схемою і фототаблицями до нього, яким описано і деталізовано місце скоєння злочину, а саме приміщення гаражу, який знаходиться в м.Надвірна по вул.Л.Українки 18 та належить ОСОБА_3 (а.с. 28-34);

- протоколом явки із повинною від 08.02.2011 року ОСОБА_4, з якого вбачається, що він зізнається у вчиненні крадіжки 4 коліс з приміщення гаража ОСОБА_3 (а.с. 36);

- протоколом огляду предметів від 04.02.2011 року з фототаблицями до нього, в якому детально описано мобільний телефон марки “SAMSUNG S-8500” та цифровий фотоапарат марки “SONY W310”, вилучені під час особистого огляду ОСОБА_4 (а.с. 41-45).

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів.

Дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення.

Крім того, він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання підсудного ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом’якшують покарання: щире каяття у вчиненому, з'явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочинів, що ним повністю добровільно відшкодовано потерпілим матеріальну та моральну шкоду, що злочин по епізоду крадіжки майна в потерпілого ОСОБА_3 підсудним ОСОБА_4 вчинено, будучи неповнолітнім.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_4 характеризуються виключно позитивно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілих, які просить суворо не карати підсудного, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудним ОСОБА_4 злочинів, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку, за доцільне застосувати до нього ст.69 КК України і при призначенні йому основного покарання за вчинені злочини перейти до іншого, більш м’якого виду покарання, не зазначеного в санкціях статті за ці злочини, а саме: у вигляді штрафу.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України –3000 гривень штрафу.

На підставі ст.70 ч.4 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк даного покарання повністю відбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 11.11.2009 року за ст.198 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1400 гривень.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України –2000 гривень штрафу;

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити –3000 гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в апеляційний суд Івано-Франківської області суд через Надвірнянський районний суд.

Суддя                                                                                        Гураш М.В.