Справа №  2-а-1433/11 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

          15.06.2011  року

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -                Бабич О.І.

при секретарі          -                Ярошенко Л.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Талалаївці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Талалаївського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення посадової особи суб’єкта владних повноважень.

ВСТАНОВИВ:

         07 червня 2011 року, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення посадової особи суб’єкта владних повноважень, начальника Талалаївського ВДАІ ОСОБА_2, постанову серії СВ1 №018088 від 01 червня 2011 року, згідно якої, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі  680 (шістсот вісімдесят)гривень 00 копійок.

В обґрунтування своїх вимог позивач  зазначив, що 01 червня 2011 року, близько 04 години 05 хвилин, керуючи автобусом марки «DAIMLER», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів по маршруту «Талалаївка-Чернігів». В цей час його зупинив начальник Талалаївського ВДАІ ОСОБА_2, наказав передати йому всі документи на автобус, та почав здійснювати перевірку технічного стану транспортного засобу. Після чого склав Акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 01.06.2011 року, в якому зазначив наступні несправності: тріщина вітрового скла зі сторони водія яка складає більше 5 см, медична аптечка не відповідає вимогам ДСТУ-3961-2000, та склав Акт тимчасового вилучення талона про проходження державного технічного огляду згідно якого вилучив талон про проходження державного технічного огляду серії ГЕ №010810 з логотипом «2011»   

Згідно зі ст.265-3 КУпАП, у випадках експлуатації транспортного засобу, що має несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), або не укомплектований відповідно до призначення чи має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або є таким, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, - працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово вилучає талон про  проходження державного технічного огляду.

У разі експлуатації транспортного засобу під час надання послуг з перевезення пасажирів або вантажів без відміток у дорожньому листі про проходження щозмінного перед рейсового медичного огляду та перевірку технічного стану транспортного засобу, без посвідчення водія відповідної категорії, а також направлення в рейс одного водія при здійсненні пасажирських перевезень на автобусний маршрут протяжністю понад п'ятсот кілометрів працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово вилучає ліцензійну картку на транспортний засіб, про що складається відповідний Акт.

Пунктом 7 «Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення» затвердженого постановою КМУ №1086 від 17.12.2008 року визначено, що Талон про проходження державного технічного огляду може бути тимчасово вилучений з одночасною забороною експлуатації транспортного засобу за наявності несправностей у гальмовій системі, рульовому управлінні, тягово-зчіпному пристрої, зовнішніх світлових приладах у темну пору доби або якщо такий засіб не укомплектований відповідно до призначення чи має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил його експлуатація забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або є таким, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Пунктом 9.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 р. за N 374/16390 - передбачено, що у разі експлуатації транспортного засобу, що має несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), або не укомплектований відповідно до призначення чи має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або є таким, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, працівник Державтоінспекції МВС тимчасово вилучає талон про проходження державного технічного огляду.

ОСОБА_1 вважає, що законних підстав, передбачених пунктом 7 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення за пунктом 9.1. «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», для вилучення талона про проходження державного технічного огляду у відповідача не було.

Факт наявності в автобусі на момент здійснення перевірки відповідачем 01.06.2011 року медичної аптечки з засобами для спинення кровотечі, накладення пов'язок при травмах, антисептичних, знеболювальних та додаткових засобів підтверджено і документами, складеними самим відповідачем, а саме Актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу та Актом тимчасового вилучення талона про проходження державного технічного огляду від 01.06.2011 року, з яких вбачається, що медична аптечка була в наявності, а тріщина вітрового скла в районі роботи склоочисників складала не більше 50 мм., що припустимо відповідно до підпункту «в» пункту 31.4.7 ПДР України та ДСТУ 3649-97.

Зазначає, що відповідач порушуючи вимоги пункту 2.8 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ст.ст.256, 258, 268, 278-028 КУпАП, які зобов'язують працівників Державтоінспекції повідомляти правопорушника про місце і час розгляду справи, якщо при складанні протоколу порушника не було повідомлено про це, шляхом надсилання йому за місцем проживання (роботи) рекомендованим листом повідомлення про запрошення до підрозділу Державтоінспекції МВС вказує на те, що начальник Талалаївського відділення ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, в протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ1 №079147 від 01.06.2011 року умисно не вказав місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, та не повідомив його про це, щоб перешкодити скористатися правовою допомогою адвоката. Також посилається на те, що на його утриманні є двоє малолітніх дітей, єдиним доходом сім’ї являється робота водієм в ЗАТ « Талалаївському АТП 17450» інших доходів він не має.

Тому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії СВ1 №018088 в справі про адміністративне правопорушення від 01.06.2011 року, винесену начальником Талалаївського відділення ДАІ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2.

Відповідач надав суду заперечення, в якому зазначає, що 01.06.2011 року склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову СВ1 №018088 в справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 по вул. Вокзальній, смт Талалаївка та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, що виразилося у керуванні автобусом «DAIMLER CHRVSLER» д.н.з.НОМЕР_2 з тріщиною більше 5 см на лобовому склі в районі роботи склоочисників та невідповідність вимогам ДСТУ 3964-2000 медичної аптечки.

Вважає, що діяв повністю в межах та спосіб, передбачений законами України та підзаконними актами, що регулюють діяльність посадових осіб органів Державтоінспекції, в межах ст. 19 Конституції України та просить адміністративний позов гр.ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Судом встановлено, що 01 червня 2011 року начальником Талалаївського ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 №079147, відповідно до якого ОСОБА_1, біля 04 годині 05 хвилин, керуючи автобусом «DAIMLER CHRVSLER», д.н.з. НОМЕР_2 яким, здійснював перевезення пасажирів по маршруту «Талалаївка-Чернігів» з тріщиною на лобовому склі розміром більше 5 см в районі роботи двірників та з медичною аптечкою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3964-2000, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.   

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 018088 від 01 червня 2011 року  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та  накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на суб’єкта владних повноважень. Відповідно до вимог ч. 4 та 6 вказаної статті  суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього  документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.   

Пунктом 22.7 «Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року №1111, також передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівник ДПС зобов’язаний роз’яснити особі її права, передбачені КупАП та Конституцією України.

Зі змісту позовної заяви та дослідженої у судовому засіданні постанови вбачається, що вимоги ст. ст. 258, 280 КУпАП  інспектором ДПС не дотримані, в тому числі не зазначено  свідків правопорушення, інші відомості, що стосуються обставин виявлення правопорушення та порядку його фіксації. Відповідно до  п.п. 1-3 ч. 1 ст.  293 КУпАП (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень: залишає постанову без змін, а скаргу протест без задоволення; скасовує постанову і закриває справу.   

На підставі  ст. ст. 7-14, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,  ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 258, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

         Позов ОСОБА_1 до начальника Талалаївського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення посадової особи суб’єкта владних повноважень - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення від 01 червня 2011 року серія св1 №018088 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Бабич