Справа № 1-61/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          06 липня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого –судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Бабича А. І.,

захисника ОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої директором Іванівської ОСОБА_3 ступенів, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

          У судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу винесена заява судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід унаслідок розгляду ним справи про адміністративне правопорушення про зв’язане з інкримінованим підсудній діяння.

          Прокурор Бабич Анатолій Іванович, захисник ОСОБА_1 та підсудна ОСОБА_2 у судовому засіданні висловили думки про необхідність вирішення самовідводу судді на розсуд суду.

          Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне заяву судді Гнипа О. І. про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

          Підсудній ОСОБА_2 при інкримінуванні ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України органом досудового слідства поставлено до вини вчинення діяння, пов»язаного з внесенням до табелів обліку використання робочого часу завідомо неправдивих відомостей (том 2, а.с. 119-120), однак це діяння було предметом розгляду у справі про адміністративне правопорушення під  головуванням судді Гнипа О. І., за що ОСОБА_2 вже визнавалася указаним суддею винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із накладенням відповідного адміністративного стягнення (том 2, а.с. 105), що свідчить про наявність обставин, які можуть викликати сумнів в об’єктивності судді Гнипа О. І. у даній кримінальній справі.

          Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 54 Кримінально-процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо існують обставини, які викликають сумнів в об’єктивності судді.

          На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 54, ст. 57 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

          Заяву судді Гнипа О. І. про самовідвід –задовольнити.

          Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, –передати до канцелярії Семенівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання у порядку ст.16-2 Кримінально-процесуального кодексу України щодо розгляду справи іншим суддею.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                      О. І. Гнип