П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1322/11 року

20 червня 2011 року                                                                                               м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВДАІ УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не одруженого, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках,  несудимого, громадянина України,за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1 24.04.2011 року керуючи моторолером марки «Сузукі»без  д.н.з.,  з явними ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан  алкогольного сп’яніння.                                  

       Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

       ОСОБА_1 24.04.2011 року о 10 год. 00 хв. по вул.. Незалежності в смт. Ланчин  Надвірнянського району Івано-Франківської області керував моторолером марки «Сузукі»без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп’яніння, що виражалось в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння  ухилився,  чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

       Допитаний в суді правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним.

       Винність правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АТ1 № 130553 від 24.04.2011 р., а саме: поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній пив пиво, після чого керував транспортним засобом, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 1).         

       За змістом ст. 130 ч.1 КУпАП та відповідних роз»яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»(п.27), якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп’яніння - необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

     Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

   Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу  особа, яка перебуває у стані алкогольного сп’яніння, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим  з того моменту, коли останній почав рухатись.

      При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи обставини справи і дані про його особу, йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

       Керуючись ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

       ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення –штраф 2600 грн.

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

       Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

       Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

            Суддя                                                                                 Мужик І.І.