П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-2671/11 року

10 червня 2011 року                                                                                      м. Надвірна           

Надвірнянський районний суд                                                                    Івано-Франківської області     

в складі:головуючого -судді:   Мужик І.І.

секретаря:                                   Шпильчук І.С.

з участю позивача:                    ОСОБА_1

представника позивача:            ОСОБА_2

представника відповідача:       ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна  справу  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від  05.04.2011 року нечинною та її скасування, -                                                                                                  

                                                               Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від  05.04.2011 року нечинною та її скасування

            В судовому засіданні позивач по справі  ОСОБА_1 позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, яку просить задоволити, визнати нечинною та скасувати  постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.04.2011 року, передбаченого ст. 165 ч.3 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Представник відповідача- управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області  позов не визнала і просить в його задоволенні відмовити, оскільки він безпідставний.

            Суд, вислухавши пояснення  сторін по справі, дослідивши  письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.71 КАС України і які   сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи,перевіривши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав:

          У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол  уповноваженою на те посадовою особою.

          Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються :дата і місце його складання,посада,прізвище,імя,по батькові особи,яка склала протокол;особу,яка притягається до адміністративної відповідальності;місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

          Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

          Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу,в ньому робиться запис про це.

           Відповідно до ст.2 КАС України  кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

          На підставі ст.104  КАС України  особа, що має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.                 

          В судовому засіданні встановлено, що посадовою особою –начальником  управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі івано-Франківської області ОСОБА_4 05.04.2011 року  було винесено постанову про притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.165 ч.3 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 1700 грн.

.

          Підставою для притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те,  що  останній працюючи на посаді начальника філії «Надвірнянський райавтодор» ДП «Івано-Франківський облавтодор»не сплатив єдиний податок за січень місяць 2011 року в сумі 5624грн. 66 коп. в користь управління  ПФУ України в Надвірнянському районі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.165 ч.3 КУпАП і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

          Із змісту ст.71 КАС України  слідує, що обовязок  щодо доказування правомірності рішення в даному випадку покладається на відповідача по справі.

          Крім того, в судовому засіданні  достовірно встановлено, що позивач по справі працюючи начальником  філії «Надвірнянський райавтодор»ДП «Івано-Франківський облавтодор»з 28.12.2010 року  згідно наказу начальника ДП «Івано-Франківський облавтодор»№21-к від 27. 12.2010 року  своєчасно не сплатив єдиний податок за січень місяць 20110 року  в сумі 5624 грн.66 коп. в користь управління ПФУ України в Надвірнянському районі.

Згідно Положення про філію «Надвірнянський райавтодор»ДП «Івано-Франківський райавтодор»ДАК «Автомобільні дороги України» філія є відособленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою, а також здійснює бухгалтерський і податковий облік(п.3.1;п.5.5).).

          Крім того, позивач по справі пояснив, що 05.04.2011 року протокол про адміністративне правопорушення на нього ніхто не складав, постанову в справі про адміністративне правопорушення  не виносив, а також не викликали для розгляду справи про адмінправопорушення  в  управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області.

          Дану оскаржувану постанову  №26 в справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2011 року отримав поштовим зв’язком  тільки 29.04.2011 року

Даний факт ствердив у судовому засіданні  позивач по справі  ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.165 ч.3  КУпАП та постанова в справі про адміністративне правопорушення були винесені  відносно нього тільки 13.04.2011 р.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, що стягнення накладене на позивача по справі не відповідає фактичним обставинам по справі, оскільки дане стягнення накладено на нього  в сумі 1700 грн., що відповідає ч.4 ст.165  КУпАП, а згідно ч.3 ст.165-3 КУпАП  розмір стягнення становить –від 425 грн. до 850 грн.

За цих обставин, суд вважає, що підстав для притягнення позивача по справі  ОСОБА_1до адміністративної відповідальності не має, а тому  його адміністративний позов підлягає до задоволення.

          А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову.

        На підставі ст. ст. 163,167ч.2,171-2 КАС України, суд, -

Постановив:

       Позов   ОСОБА_1 Васильовича–задоволити.

       Визнати нечинною та скасувати  постанову начальника управління ПФУ в Надвіряннському районі ОСОБА_4 по справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2011 року № 26 передбаченого ст. 165-1 ч.3 КУпАП про накладення на  ОСОБА_5 стягнення у вигляді штрафу 1700 грн

        Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       Мужик І.І.

Постанова  виготовлена в повному обсязі  14.06.2011 року.