В И Р О К

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа № 1-126/11 року

06 червня 2011 року                                                                                      м. Надвірна           

Надвірнянський районний суд                                                            Івано-Франківської області  

   в складі: головуючого-судді: Гураша М.В.

  секретаря:                                 Типусяк Г.М.

   з участю прокурора:               Савчук Н.А.

   потерпілої:                               ОСОБА_1      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець і мешканець с.Саджавка вул.Ковпака 1 Надвірнянського району Івано-Франківської області, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець, несудимий, громадянин України, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.172 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив грубе порушення  законодавства про працю.

Крім того, він вчинив службове підроблення, а саме будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.   

Злочини ним вчинено при наступних обставинах:

В листопаді місяці 2010 року підсудний ОСОБА_2, будучи суб'єктом підприємницької діяльності, наділений правом прийому на роботу, звільнення з роботи, несучи відповідальність за додержання вимог трудового законодавства, без укладення трудового договору, прийняв на роботу ОСОБА_1 на посаду продавця у власний магазин “Прут”, який розташований в с.Саджавка вул.Ковпака 1 Надвірнянського району Івано-Франківської області. Протягом листопада 2010 року –лютого 2011 року ОСОБА_1 виконувала трудові обов'язки продавця, підлягала внутрішньому трудовому розпорядку магазину, отримувала заробітну плату за виконану роботу і перебувала у фактичних трудових відносинах з підсудним ОСОБА_2 та несла повний обсяг прав та обов'язків працівника, прийнятого на роботу згідно трудового договору. Однак, останній діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 21,22,24,24-1 Кодексу законів про працю України не уклав трудовий договір з ОСОБА_1, чим обмежив її трудові права, як працівника та грубо порушив законодавство про працю.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні законодавства про працю підсудний ОСОБА_2, порушив трудові права працівника, а саме в результаті відсутності укладеного та належним чином оформленого трудового договору з ОСОБА_1, остання втратила весь обсяг прав працівника, що надані та забезпечуються державою, тобто право на пенсійне забезпечення за стажем роботи, право на відпустки, право на відшкодування шкоди, заподіяної на виробництві, право на загальнообов'язкове соціальне страхування.

Крім того, ОСОБА_2 протягом листопада 2010 року –лютого 2011 року в ході подання звітних документів до ДПІ в Надвірнянському районі, до офіційних звітних документів: а саме звіту суб’єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку, вносив завідомо неправдиві відомості про кількість найманих працівників, з метою ухилення від сплати відповідних внесків, не відображав факт існуючих трудових відносин з найманою працівницею ОСОБА_1

В результаті таких протиправних дій ОСОБА_2, як фізична –особа підприємець не сплатив податкових зобов'язань в сумі 536 гривень 61 коп. та страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1711 гривень 95 коп., а всього на суму 2248 гривень 56 коп.

Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним в пред’явленому обвинуваченні і суду пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з сім’єю.

З 2004 року він є суб'єктом підприємницької діяльності. Йому належить магазин “Прут”, який знаходиться в с.Саджавка Надвірнянського району Івано-Франківської області і надає послуги у сфері торгівлі.

В листопаді місяці 2010 року він без укладення трудового договору прийняв на роботу ОСОБА_1 на посаду продавця в даний магазин. З цього ж часу вона виконувала трудові обов'язки продавця, підлягала внутрішньому трудовому розпорядку, робочий день тривав з 09 години до 19 години. Тобто ОСОБА_1 перебувала у фактичних трудових відносинах із ним та несла повний обсяг прав та обов'язків працівника, прийнятого на роботу згідно трудового договору. До трудових обов’язків останньої входила реалізація товарів та розрахунки з покупцями.

Крім того, він в ході подання звітних документів до ДПІ в Надвірнянському районі, не відображав факт існуючих трудових відносин з найманою працівницею ОСОБА_1 через відсутність укладеного та належним чином оформленого з нею трудового договору, а тому не сплачував податкових зобов'язань та страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування найманого працівника.

В даний час він усунув вказане порушення, потерпіла ОСОБА_1 припинила трудову діяльність в належному йому магазині, будь-яких претензій до нього вона немає.

Ним також повністю відшкодовано завдані збитки в сумі 2248 гривень 56 коп.  

У вчиненому розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить.

У відповідності до ст.299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудного ОСОБА_2, оскільки він в своїх позиціях не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з’ясував, що підсудний і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз’яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід правильно кваліфікувати за ст.172 ч.1 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення  законодавства про працю.   

Крім того, дії підсудного ОСОБА_2 слід також кваліфікувати за ст.366 ч.1 КК України, оскільки він вчинив службове підроблення, а саме будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.   

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом’якшують покарання: що судиться вперше, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, що ним повністю добровільно відшкодовано завдані злочинами збитки в сумі 2248 гривень 56 коп.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілої, яка просить суворо не карати підсудного, суд прийшов до висновку, що підсудному ОСОБА_2 слід обрати покарання необхідне і достатнє для його виправлення в межах санкції статтей - у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.172 ч.1, 366 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

за ст.172 ч.1 КК України –600 гривень штрафу;

за ст.366 ч.1 КК - 550 гривень штрафу.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 визначити –600 гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в апеляційний суд Івано-Франківської області суд через Надвірнянський районний суд.

Суддя                                                                                        Гураш М.В.