Справа  №2-754/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  10 червня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області   в  складі:   

головуючого - судді    Коваленко А.В.,

при секретарі –  Гапоненко Л.М..,

з участю представника позивача –ОСОБА_1

представника відповідачів –ОСОБА_2,

розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні  в м. Прилуки  цивільну  справу  за  позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення  заборгованості за теплову енергію, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

20 травня 2011 року ВАТ «Облтеплокомуненерго» пред‘явило позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення  заборгованості за теплову енергію в якому просило стягнути з відповідача на його користь 1622 грн. 13 коп. заборгованісті за період з 01.09.2009 року по 01.09.2010 року , а також судові витрати в розмірі 30 грн за інформаційно технічне забезпечення позову та 51 гривню судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачі не сплачують кошти за послуги з отримання теплової енергії у зв‘язку з чим виникла вказана заборгованість.    

          В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі просила їх задовольнити з наведених у позові підстав. Крім того зазначила , що дійсно відповідачам в 2009 році надавалися неякісні послуги з теплопостачання в зв»язку з чим і було проведено перерахунок оплати за послуги. Договір на надання послуг з відповідачами не заключено, оскільки останні не надали відповідних документів, але в незалежності від відсутності договору відповідачі зобов»язані сплачувати за отримані послуги. Що стосується посилань відповідачів в своїх запереченнях з приводу завищення тарифів то   ВАТ «Облтеплокомуненерго»керувалося тарифами, які затверджені рішенням Ладанської селищної ради. З приводу зменшення вартості послуг на теплову енергію  в разі відсутності споживача, то такі вимоги є безпідставними, оскільки зменшенню підлягають послуги, які обраховуються в залежності від кількості споживачів, а послуги по отриманню теплової енергії обчислюються в залежності від загальної опалювальної площі.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що вона погоджується з позовними вимогами частково і згодна їх оплатити , але за умови здійснення перерахунку, оскільки тарифи на теплопостачання безпідставно значно завищені , а послуги з теплопостачання надавалися неякісні, температура під час опалювального сезону в приміщеннях квартир була нижче 18 градусів . Позивач не здійснив зменшення по оплаті за теплопостачання за період тимчасової відсутності  відповідача ОСОБА_3 за місцем проживання, хоча такий перерахунок передбачено Постановою кабінету міністрів № 933 від 03.09.2009 року. Крім того представник відповідачів зазначила, що оскільки відсутній договір між позивачем та відповідачами то оплату буде проведена після заключення договору.

           Заслухавши пояснення представника позивача , представника відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно довідки Комунального підприємства «Ладан Житлосервіс»від 13.04.2011 року за адресою: вулиця Миру , 37 а кв.12 , смт Ладан, Прилуцького району Чернігівської області зареєстровані та постійно проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.9), які являються споживачами послуг,котрі надає ВАТ «Облтеплокомуненерго», дану обставину не заперечують і сторони.

Відповідно до рішення Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, прийнятого 29 вересня 2009 року на тридцять четвертій сесії п»ятого скликання, «Про встановлення тарифів на виробництво,транспортування постачання теплової енергії та послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води по ВАТ«Облтеплокомуненерго», встановлені наступні тарифи: п.1.1 На послуги з центрального опалення: - для населення –123,05 грн/Гкал ,  3,19 грн./кв.м.опалювальної площі в опалювальний період. Абонентська плата на послуги з центрального опалення ( сплачується всіма споживачами незалежно від наявності приладів обліку): для населення –1,93 грн./кв.м. опалювальної площі щомісячно протягом року (а.с.6).

   У Рішенні   Конституційного   Суду   України  від  12  лютого   
2002 року N 3-рп/2002 зазначено, що власність гарантує не лише права власників,  а й зобов'язує, покладає на них певні обов'язки.   

        Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від  24 червня 2004 року N 1875-IV споживач зобов’язаний сплачувати вартість отриманих ним комунальних послуг.   

Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а саме, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

      Доводи представника відповідачів щодо відсутності договору між відповідачами та позивачем не є підставою для відмови у позові. Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, а також оплата цих послуг є обов’язком, а не правом споживача послуг, як це зазначено у Законах України «Про житлово-комунальні послуги». Це випливає і з Правил користування приміщеннями житлових будинків, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572. Не укладення такого договору не звільняє споживача послуг від їх сплати.   

          Суд не може погодитися з посиланням представника позивача на необхідність здійснення відповідачем перерахунку по зменшенню плати за теплопостачання за період тимчасового не проживання в квартирі відповідача ОСОБА_3, який подав відповідну заяву та підтверджуючий документ, оскільки такий перерахунок не передбачений чинним законодавством.

          Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, стачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 :   п.  21. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на  вводах  у  багатоквартирний  будинок  засобів  обліку  води  і теплової енергії плата за надані  послуги  справляється  згідно  з установленими нормативами (нормами) споживання:

    з централізованого  постачання  холодної  та  гарячої  води і водовідведення  -  з  розрахунку  на  одну  особу  та  на  ведення особистого підсобного господарства;

    з централізованого  опалення  -  з  розрахунку за 1 кв.  метр (куб.  метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу)   та   додатково  за  перевищення  розрахункової  потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.

          Комплексний аналіз даної постанови , спростовує твердження представника про необхідність зменшення розміру оплати за теплопостачання на період тимчасової відсутності  відповідача, оскільки нарахування  за послуги з централізованого опалення здійснюються з розрахунку за 1кв.метр площі і ніяким чином не впливає на кількість мешканців кватири, така позиція викладена і в листі Державної житлово-комунальної інспекції  Міністерства з питань житлово-комунального господарства України  від 02.11.2010 N 23/4883 ,, Щодо проведення перерахунків на послуги з центрального опалення в разі надання їх не в повному обсязі, зниження якості та щодо оплати за житлово-комунальні послуги в разі відсутності споживача».

Також суд вважає, безпідставними посилання представника відповідачів на необґрунтованість абонентної плати та тарифів на теплопостачання, оскільки останні встановлені рішенням   Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, прийнятим 29 вересня 2009 року на тридцять четвертій сесії п»ятого скликання, «Про встановлення тарифів на виробництво,транспортування постачання теплової енергії та послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води по ВАТ«Облтеплокомуненерго», дане рішення не оскаржене і є чинним на час виникнення спору. А отже позивач застосовуючи належним чином установлені тарифи діяв правомірно.

          Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, стачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 : п.19.Виконавець зобов'язаний:1) своєчасно  надавати споживачу  послуги   в   установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров'я та які не   спричиняють   шкоди   його майну,відповідно   довимог законодавства, Правил та цього договору; 16)  проводити  перерахунок розміру плати за надання послуг у разі  ненадання  їх  або  надання  не  в повному обсязі,  зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від   затверджених   нормативів   (норм)  споживання,  в  порядку, встановленому  Кабінетом  Міністрів  України  та  визначеному  цим договором.

          Відповідно до Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення в разі ненадання їх або надання  не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 р. N 151:   5. У  разі  невідповідності  фактичної температури в житлових приміщеннях  нормативній   перерахунок   за   надання   послуг   з централізованого  опалення за відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії проводиться у разі оплати послуг:

    1) в опалювальний сезон за формулами:                          
                             
C = T х 0,05 х (18 - t) х  d1/М ----, при 12 град.C <= t <= 18 град.C;

C = T х 0,05 х (20 - t) х d1/М ----, при 14 град.C <= t <= 20 град.C (для наріжних кімнат);

C = T х d1/М --- , при t < 12 град.C;

C = T х d1/М ----, при t < 14 град.C (для наріжних кімнат);

    де C  -  сума,  на  яку  зменшується  розмір плати за надання послуг з централізованого опалення,  розрахований за  1  кв.  метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму), квартири (будинку садибного типу, житлових приміщень у гуртожитках), гривень;

    T -   розмір   місячної   плати   за   надання    послуг    з централізованого  опалення  за 1 кв.  метр (куб.  метр) опалюваної площі  (об'єму)  квартири  (будинку   садибного   типу,   житлових
приміщень у гуртожитках), гривень;

 d1  -  строк,   протягом   якого  відбувалося  відхилення  від  кількісних і якісних показників, діб;

 M - кількість днів у місяці;
 t - температура, зафіксована в житловому приміщенні, град.C;

 Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.   

Представник відповідачів не надала суду доказів на підтвердження того, що послуги з теплопостачання надавалися  неналежної якості, надані та досліджені в судовому засіданні акти претензії та заяви не є належними доказами , оскільки вони складені з порушеннм вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, стачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 так як в них не зазначено та проведено замірів температури в приміщеннях квартир, а мається лише посилання на неякісність наданих послуг.

Але не дивлячись на неналежність складання актів претензій, позивач визнав обставину неякісності надання послуг, що вбачається з розрахунків наданому представником позивача та в зв»язку з неналежним наданням послуг в жовтні та листопаді 2009 року здійснив перерахунок з оплати за отриману теплову енергію, а отже посилання представника відповідачів на необхідність здійснення перерахунку є безпідставною( а.с. 18-21,32 ).   

       Враховуючи те, що відповідачі як споживачі послуг, не оплачували надані ВАТ«Облтеплокомуненерго» послуги з теплопостачання , у зв»язку з чим виникла заборгованість за період з 01.09.2009 року по 01.09.2010 року   в розмірі 1622 грн 13 коп, тому позов підлягає задоволенню.               

  Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачі на користь КП «Прилукитепловодопстачання»30 грн судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн держмита на користь місцевого бюджету м. Прилуки.                      

На  підставі   Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від  24 червня 2004 року N 1875-IV, Правил надання послуг з централізованого опалення, стачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення в разі ненадання їх або надання  не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 р. N 151, керуючись  ст.ст. 2, 10, 60, 88,  212, 215 ЦПК України, суд,-

  В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення  заборгованості за теплову енергію - задовольнити.   

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за послуги  з теплопостачання в сумі 1622 грн 13 коп на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»..

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»з кожного по 15 (п»ятнадцять) грн в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічний розгляд справи .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»з кожного по 25 грн 50 копійок в рахунок відшкодування судового збору .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з моменту його оголошення.

         Суддя                                                                                                      А.В. Коваленко