ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2011 р. Справа № 5010/1325/2011-20/61
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Кобецької С.М.
При секретарі Колісник О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Управління державної служби охорони при УМВС України
в Івано-Франківській області, вул.Млинарська, 2, м.Івано-Франківськ,76010;
до відповідача: Івано-Франківського обласного краєзнавчого музею,
вул. Галицька, 4А, м.Івано-Франківськ, 76018;
про: стягнення заборгованості в сумі 52 416,00грн.
За участі представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1.- юрисконсульт, (довіреність №21/1-208 від 01.02.11р.);
Від відповідача: не з'явились.
ВСТАНОВИВ:
Управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області, звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з Івано-Франківського обласного краєзнавчого музею, заборгованість в сумі 52 416,00грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, вказуючи при цьому на:
- укладення між сторонами Договору на охорону об"єкта Державною службою охорони при УМВС України в Івано - Франківській області №55 від 14.01.11р., згідно умов якого, охорона/позивач надав замовнику/відповідачу охоронні послуги, обумовлені Договором, що підтверджують акти прийому - здачі виконаних робіт/послуг за квітень 2011р., травень 2011р., червень 2011р.;
- неналежне виконання відповідачем умов Договору, зокрема п.3.5., який встановлює порядок розрахунків між сторонами, внаслідок чого, утворилась заборгованість в сумі 52 416,00грн.;
- звернення до відповідача з претензією № 21/1-1397/ВК від 16.06.11р., з вимогою про погашення заборгованості.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча ухвала суду з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлялась йому рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.06.11р. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог суду не подав.
Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.
Між Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області (охорона/позивач) та Івано-Франківським обласним краєзнавчим музеєм (замовник/відповідач) укладено Договір на охорону об"єкта Державною службою охорони при УМВС України в Івано - Франківській області №55 від 14.01.11р.
Згідно п.1.1. Договору, замовник передає належне йому майно, яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях), що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Галицька, 4А та перераховані у Дислокації (додаток №1 до Договору) об"єкта, що охороняється під охорону постів фізичної охорони, а охорона зобов"язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності цілісності майна замовника на об"єкті з метою відтворення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого замовником доступу сторонніх осіб до майна на об"єкті, збереження його фізичного стану і забезпечення здійснення замовником всіх належних йому повноважень щодо майна. Замовник зобов"язується виконувати передбачені Договором правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати охороні, встановлену плату.
Ціна послуг охорони за цим Договором є договірною і зазначається сторонами в Розрахунку та Протоколі узгодження договірної ціни (додатки № № 2,3 до Договору). Вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку (додатки № № 2,3 до Договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості (п.п. 3.1., 3.2. Договору).
Пунктом 3.5. Договору встановлено, що оплата за послуги охорони здійснюється замовником до 30 числа поточного місяця, в якому надаються охоронні послуги, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок охорони.
На виконання умов договірних відносин, охорона/позивач надав замовнику/відповідачу охоронні послуги, обумовлені Договором. Даний факт підтверджують належним чином оформлені акти прийому - здачі виконаних робіт/послуг за квітень 2011р., травень 2011р., червень 2011р. (а.с.18-20).
Однак, в порушення умов Договору, зокрема п.3.5., відповідач належним чином не розрахувався за надані позивачем охоронні послуги, обумовлені Договором і як наслідок виникла заборгованість за період квітень 2011р.- червень 2011р., в сумі 52 416,00грн.
З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією № 21/1-1397/ВК від 16.06.11р.(а.с.22), про погашення заборгованості. Однак, дана претензія залишились без належного реагування з боку відповідача.
Наявність заборгованості, за охоронні послуги в сумі 52 416,00грн., визначено самим відповідачем у підписаному сторонами акті звірки взаємних розрахунків з 01.01.11р. по 30.06.11р. (а.с. 21).
Позивачем доведено перед судом, факт наявності у відповідача заборгованості за надані позивачем охоронні послуги, за період квітень 2011р.- червень 2011р., в сумі 52 416,00грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).
Станом на 07.07.2011р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної заборгованості.
Договір на охорону об"єкта Державною службою охорони при УМВС України в Івано - Франківській області №55 від 14.01.11р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).
Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.
В силу ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач в судове засідання не з"явився, позовні вимоги не спростував.
Таким чином, враховуючи той факт, що відповідач неналежно виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані охоронні послуги в сумі 52 416,00грн., правомірна, обґрунтована, документально підтверджена, а відтак, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові
витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 204, 509, 526, 527, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов Управління державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області, вул.Млинарська, 2, м.Івано-Франківськ,76010, до відповідача Івано-Франківського обласного краєзнавчого музею, вул. Галицька, 4А, м.Івано-Франківськ, 76018, про стягнення заборгованості в сумі 52 416,00грн. - задовольнити.
Стягнути з Івано-Франківського обласного краєзнавчого музею, вул. Галицька, 4А, м.Івано-Франківськ, 76018, (код ЄДРПОУ 02223626) на користь Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області, вул.Млинарська, 2, м.Івано-Франківськ, 76010, (ідентифікаційний код 08596908) - 52 416,00грн. (п"ятдесят дві тисячі чотириста шістнадцять грн. 00коп.) - заборгованості, 524,16грн. (п"ятсот двадцять чотири грн. 16коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С.Кобецька
Повне рішення складено 07.07.2011р.