Справа № 2-5872\2010

У Х В А Л А

20 квітня 2011 року                                                                       місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого –судді Мазун І.А.,

за участю секретаря – Чудновської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2010 року,  -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2010р. задоволено позов  Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не   міг з»явитися до суду у зв»язку з тим, що він деякий час знаходився у відрядженні, про що надав копію посвідчення про відрядження. Посилаючись на викладене, відповідач просив скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.12.2010р. та призначити до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Розглянувши матеріали справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2010р. відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, належним чином сповіщений про час і місце судового засідання, про що в матеріалах справи є судове повідомлення. Суд із згоди представника позивача ухвалив заочне рішення, згідно до ст. 224 ЦПК України.

До своєї заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.12.2010р. відповідач  надав копію посвідчення про відрядження, з якого вбачається, що з 15 грудня 2010 року по 25 грудня 2010 року, відповідач дійсно знаходився у відрядженні про що йому було видано посвідчення про відрядження.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 232 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2010 року задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15 червня 2011р. 14.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

            Суддя:                                                                              І.А.Мазун