Дата документу             Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-3398/2011                                                                                      Головуючий у 1-й інстанції: Громова І.Б.

                                                                                                                                                                   Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 червня 2011 року                                                                                                           м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді:      Бондаря М.С.

суддів:                               Кухаря С.В.

                                         Крилової О.В.

при секретарі                  Остащенко О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Запорізького  районного суду Запорізької області  від  05 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббаннк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И  Л А :

У листопаді 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», назва якого в ході розгляду справи змінилась на  Публічне акціонерне товариство «УкрСиббаннк», звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 03 серпня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно з яким позичальнику було надано кредит в розмірі 79000 доларів США з кінцевим терміном погашення кредитної заборгованості не пізніше 02 серпня 2020 року. Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує 12% річних.

У зв'язку з тим, що позичальником належним чином не виконувались грошові зобов'язання станом на 07 жовтня 2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 90599,30 доларів США, що еквівалентно 716631,40 грн., з яких 489489,61 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 122767,90 грн. –заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 41623,47 грн. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 62750,42 грн. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, які банк і просив стягнути з відповідача.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 05 травня 2011 року позов задоволено, вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права  просить його скасувати, та ухвалити нове яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які склалися між усіма учасниками справи, дав їм належну правову оцінку, а також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції застосував вірно норми матеріального та процесуального права та прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.

Доводи апеляційної скарги полягають у висловленні загальної незгоди позивача з оцінкою судом першої інстанції доказів у справі та особисте тлумачення ним умов договору та законодавства. Виходячи з цих доводів судова колегія, діючи відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, не вбачає наявності обставин, якими б підтверджувалися вимоги апеляційної скарги.

Статтею 526 ЦК України  визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.     

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.   

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом першої інстанції 03 серпня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно з яким позичальнику було надано кредит в розмірі 79000 доларів США з кінцевим терміном погашення кредитної заборгованості не пізніше 02 серпня 2020 року. Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує 12% річних. Однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, тому станом 07 жовтня 2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 90599,30 доларів США, що еквівалентно 716631,40 грн. з них  41623,47 грн. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 62750,42 грн. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. 

Для зменшення пені, на якій наполягав апелянт на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, яка стягнута з відповідача в загальній сумі 104373,89 долари США відсутні правові підстави, бо вона не лише не перевищує розмір збитків банку а є набагато меншою за них, про що вказано і в самій апеляційній скарзі.

Тяжкий фінансовий стан відповідача, на який він посилався не може бути підставою для ухилення від виконання зобов’язання.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Запорізького  районного суду Запорізької області від 05 травня 2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:                                                   Судді: