Дата документу       Справа №  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                                      ПОСТАНОВА

                                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №33-293/2011                                                            Суддя в 1-й інстанції  Жупанова І.Б.

Категорія ст. 130ч.3 КУпАП                                         Суддя в 2-й інстанції Симонець О..І.

26 травня 2011 року                                                                     м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області  Симонець О.І.  у відкритому судовому засіданні, розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1, скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського  районного суду Запорізької області від 8 квітня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

                                      В С Т А Н О В И В:

Цією постановою,-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя. не працюючого. який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) piк з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме автомобіля марки Astra»д.н. НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_2.

Згідно з постановою судді, 30.03.2011 року о 00-00 годин ОСОБА_1 по вулиці Чарівна в м. Запоріжжя керував автомобілем марки Astra»д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: сухість ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобов'язаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою, зазначає, що він не відмовлявся від проходження медичного обстеження, оскільки не мав фізичної можливості здати відповідні аналізи. Просить постанову суду скасувати,  провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, скаргу ОСОБА_1 знаходжу такою, яка не підлягає задоволенню.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, складеним уповноваженою на те посадовою особою 18 серпня 2007 року, зазначено: «…от медицинского освидетельствования отказался».

В медичному висновку № 4473 від 30.03.2011 року ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, про що в п. 10 цього висновку зроблено відповідний запис /а.с. 4/.

Посилання на те, що він не міг пройти медичне обстеження, оскільки не мав фізичної можливості, а в той же день пройшов таки медичне обстеження, де в висновку № 4473 від 30.03.2011р. вказано на те, що ОСОБА_1 о 02 годині 10 хвилин пройшов медичний огляд і був тверезий, не заслуговує на увагу та спростовується матеріалами справи.

На запит суду головний лікар обласного наркологічного диспансера Радкевич В.В. повідомив, що 30.03.2011р. було винесено один висновок медичного огляду ОСОБА_1, в якому зазначено «відмова від медичного огляду в повному обсязі». В підтвердження цього надіслано копію журналу реєстрації медичних оглядів.

Крім того в суді допитаний лікар ОСОБА_4, який пояснив, що саме він проводив медичний огляд ОСОБА_1, від якого він відмовився, про що було складено висновок, де він поставив свій підпис і печатку. Висновок де вказано, що ОСОБА_1 був тверезий  він не складав і не підписував. Хто вчинив підпис за нього йому не відомо.

З урахуванням даних суд дійшов до обґрунтованого висновку про вчинення порушником інкримінованого йому правопорушення.  

Підстав до скасування чи зміни постанови не вбачаю.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, установлених КУпАП. При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово впродовж року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі вищезазначеного і керуючись ст.ст.293, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

                                        ПОСТАНОВИВ:

постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 квітня 2011 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його скаргу на це судове рішення без задоволення.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області                                                                 О.І. Симонець