Справа № 3-1173/1539/11

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

21.06.2011  суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від  Котовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

                                              ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

                                              року народження, громадянина України, мешканця

                                              АДРЕСА_1

                                   приватного підприємця,

     за ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, КН № 966832 ОСОБА_2, організував діяльність інтернет-магазину за адресою м. Котовськ вул. 3-Б, та не  заключив договір оренди земельної ділянки, на якої розташовано приміщення.

        Дії ОСОБА_2, було кваліфіковано за ст. 164  КУпАП без посилання на відповідну частину вказаної статті.

          В судовому засіданні ОСОБА_2, не  визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення. При цьому пояснив, що він дійсно займається підприємницькою діяльністю. Відкрив інтернет-магазин з продажу товарів. Усі необхідні документи у нього є в наявності, заключив договір оренди приміщення, де розташовано магазин, проте вважає, що договір оренди земельної ділянки він не повинен був заключати, так як цим питанням повинен займатись власник приміщення. Крім того вважає, що договір оренди земельної ділянки не є документом дозвільного характеру для провадження підприємницької діяльності.          Вислухавши пояснення ОСОБА_2, та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

          Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності. Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку, займається роздрібною торгівлею побутової техніки та іншими непродовольчими товарами. Також ОСОБА_2, перебуває на обліку в Котовській ОДПІ як платник податків, має дозвільні документи з санстанції, МНС, застрахував приміщення, має відповідні сертифікати якості на продукцію, заключив договір оренди нежитлового приміщення.

          Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність осіб за заняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації та здійснення господарської діяльності без спеціального дозволу (ліцензії) таким видом підприємницької діяльності, який підлягає ліцензуванню.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, займається підприємницькою діяльністю на законних підставах, має усі необхідні дозвільні документи, а тому в діях останнього відсутній склад правопорушення, правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

          Крім того, при складанні адміністративного протоколу, посадовими особами Котовської ОДПІ було порушено вимоги ст.256 КУпАП, а саме не вказано за якою саме частиною ст. 164 КУпАП, кваліфіковано дії ОСОБА_2

          За таких обставин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.  247 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП  провадженням  закрити.

         Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з моменту винесення.

С у д д я   ______________