Дело №1- 221|2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

22 июня 2011г.                                                                                                  г.Брянка                                      

Брянковский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего   судьи    МИГУНОВОЙ Л.С.

при секретаре                                    Чубик Е.В.

с участием прокурора                       Малых А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Брянка

дело по обвинению: ОСОБА_1, 28.10.1979г.р., гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: сыновей –ОСОБА_2 –1999 г. р. и ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого,  прожи вающего по адресу: г. Перевальск, ул. Горняцкая, 7/46

по ст. 240 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

05 апреля 2011 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_1, имея умысел на нарушение установленных правил охраны недр,  а так же незаконную добычу полезных ископаемых общегосударственного значения –каменного  угля, не имея специального разрешения для проведения земляных работ, при помощи подручных средств –кирки,  6 лопат, двух тачек и автомобиля НОМЕР_1, приехал на пустырь, расположенный между породно-шламовым хозяйством ЗАО «Криворожское»в г.Брянка и пос. Елено в г.Брянке и увидев вскрытый зачищенный угольный пласт, заключил устное соглашение с владельцем автомобиля НОМЕР_1 –ОСОБА_4 на использование его автомобиля с целью перевозки земляного грунта и жителями г.Брянки: ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на работы, связанные с  погрузкой угля в автомобиль.

06.04.2011г., примерно в 10 часов, ОСОБА_1 прибыл с рабочими к месту вскрытого пласта, выдал вышеперечисленным рабочим кирку, 6 лопат и ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 нарубили уголь из пласта.

07.04.2011г. примерно в 10 час, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 и  ОСОБА_10 погрузили указанный уголь в автомобиль НОМЕР_1. Примерно в 21 час в этот же день все рабочие и автомобиль были задержаны на месте производства работ.

Таким образом, было незаконно добыто 6 тонн  угольной массы.

          В судебном заседании  ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что, он действительно, 05.04.11г. обнаружил котлован в р-не ЗАО «Криворожское»в г.Брянка и пос. Елено в г.Брянке, где на поверхность выходил угольный пласт. С целью заработать денег он решил добыть уголь и его продать. Он пригласил нескольких человек и при помощи подручных приспособлений добывали уголь до вечера текущего дня. Разрешения на добычу угля он не имел. Уголь выходил на поверхность прямо рядом с отработанным породным отвалом. О том, что он будет использовать КАМАЗ для погрузки угля, владельца автомобиля в известность не ставил. Поэтому ни водитель КАМАЗА, ни лицо, у кого он брал автомобиль, не могли знать о том, что он будет грузить уголь, так как договаривались о погрузке породы. Всем он говорил, что на работы имеются разрешительные документы, и он работает законно.

Кроме полного признания вины ОСОБА_1, его вина подтверждается показаниями свидетелей и  иными материалами  дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

          Из показаний свидетеля  ОСОБА_4, полученных в судебном заседании, усматривается, что он был водителем автомобиля НОМЕР_2. По устной договоренности он взял указанный автомобиль в аренду у ОСОБА_2 и пользовался им. В тот день ему позвонил ОСОБА_1 и попросил привезти породы. Он согласился. О том, что это был уголь не знал, так как в машину грузили, по его мне нию,  породу из угольного терикона.

          Из показаний свидетеля  ОСОБА_11, полученных в судебном заседании, усматривается, что он приобрел автомобиль НОМЕР_2 у ОСОБА_12 по генеральной доверенности, пользовался им и омел право на распоряжение. Он считал, что раз он владелец этого автомобиля, то может дать автомобиль и другому лицу. Он дал автомобиль ОСОБА_4 О том, что тот будет перевозить уголь, не знал и не догадывался.

Из показаний свидетелей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, полученных в судебном заседании, усматривается, что 06.04.2011г., примерно в 10 часов, ОСОБА_1 прибыл с ними к месту вскрытого пласта (район пос. Елено в г.Брянке), выдал  кирку, 6 лопат, тачки и они нарубили уголь из пласта, а на следующий день грузили этот уголь с другими рабочими в КАМАЗ.

Из показаний свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_9,   полученных в судебном заседании,  усматривается,  что 07.04.2011г.,  в районе пос. Елено   при помощи лопат они осуществляли погрузку угля из отвала в тачки, а затем в автомобиль КАМАЗ. За работу им должны были заплатить по 50,0 грн., но не заплатили.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2011г. из которого усматривается, что между пос. Елено и породношламовым хозяйством ЗАО «Криворожское»находился автомобиль НОМЕР_3 с прицепом, заполненный на 1/3 часть горной массой. С места происшествия изъято: автомобиль КАМАЗ, 6 лопат, 2 тачки, отобраны образцы горной массы. (л.д. 6-8)

- актом взвешивания изъятой горной массы,  вес которой составил 6 тонн (л.д.9);

- заключением специалиста, согласно выводов которого, горная масс, предоставленная на исследование, является углем и относится к полезным ископаемым общегосударственного значения. (л.д.22-23)

- доверенностями на право распоряжения транспортным средством – автомобилем НОМЕР_3 от имени  ОСОБА_15 на ОСОБА_11 и ОСОБА_16 и от имени ОСОБА_15 на ОСОБА_4 (л.д.26-27)

- актами проверки соблюдения требований земельного законодательства от 04.05.2011г. и расчетами о размере причиненного вреда (л.д.40-45)

Таким образом,  виновность подсудимого ОСОБА_1, во вменяемом преступлении, нашла своё полное подтверждение.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.240 ч.2 УК Украины как нарушение установленных правил охраны недр и незаконная добыча полезных ископаемых общегосударственного значения –каменного угля.

Обстоятельствами,  смягчающими наказание ОСОБА_1, суд находит  чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

     Обстоятельств, отягчающих  наказание  ОСОБА_1, суд не усматривает.

      Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно и руководствутся требованиями ст. 65 УК Украины.

          Учитывая наличие нескольких обстоятельств,  которые смягчают наказание и  существенно снижают степень тяжести  совершенного преступления - чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые,  учитывая личность подсудимого, который характеризуется положительно, а так же необходимость и достаточность наказания, суд считает, что назначаемое наказание не должно быть связано с лишение свободы, т.е. к подсудимому пожжет быть назначено наказание с применением ст. 75 УК Украины.

          Поскольку наказание предусматривает испытательный срок, к подсудимому следует применить некоторые ограничения, предусмотренные ст. 76 УК Украины

          Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины. Учитывая, что изъятое транспортное средство –автомобиль КАМАЗ не принадлежал подсудимому  на основаниях, предусмотренных Законом, а лицо, управлявшее транспортным средством не знал об истинных намерениях ОСОБА_1, транспортное средство - КАМАЗ АН 94-92 АЕ подлежит возврату ОСОБА_4, уголь в количестве 6 тонн, лопаты и тачки  следует обратить в доход государства.

Судьбу гражданского иска следует разрешить в порядке ст.28 УПК Украины.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.. 81 УПК Украины

Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины, суд   ~

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.240 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины он назначенного наказания освободить, установив испытательный срок один год.

          Согласно ст. 76 п.2,3 УК Украины  обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять последние об изменении своего места жительства и работы.

Транспортное средство - КАМАЗ АН 94-92 АЕ подлежит возврату ОСОБА_4Ю, уголь в количестве 6 тонн, находящийся на хранении у ЧП ОСОБА_17, шесть лопат и две тачки подлежат обращению в доход государства.

          Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку он не соответствует требованиям закона.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу  в отношении осужденного оставить прежней –подписку о невыезде.

Срок подачи апелляции на приговор в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а подсудимому в тот же срок  момента вручения копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                                                                        Мигунова Л.С.