Дело № 1-189/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

24 июня 2011  года               

                                           Брянковский местный суд Луганской области в составе: председательствующего судьи      Черновой Н.И.

при секретаре                                   Мочаловой А.Э.

с участием прокурора                      Куринного О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Брянка дело по обвинению:

             ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  имеющего  ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не  судимого,-

- обвиняемого по ст. 185 ч.2 УК Украины-

У С Т А Н О В И Л:

             23.12.2010г. примерно в 23 часа 30 мин., подсудимый ОСОБА_1, действуя совместно с неустановленным в ходе следствия парнем по имени Дмитрий, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли к приусадебному участку, расположенному по адресу: г. Брянка ул. Ферганская, 2/2, принадлежащему гр. ОСОБА_2, где перелезли через забор и похитили с территории участка две металлические ванны, размером 100х80х70 см, стоимостью, согласно заключению экспертизы по 180 грн. каждая, а также похитили 4  металлических уголка, стоимостью, согласно заключению экспертизы по 30 грн. за штуку, с которыми с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, чем самым причинили потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 480 грн., на которую по делу заявлен гражданский иск прокурорм г. Брянка в интересах потерпевшей, из которого в ходе судебного следствия возмещено 50 грн.

               Кроме того, 24.12.2010г. примерно в 00 часов 30 мин., подсудимый ОСОБА_1, действуя совместно с неустановленным парнем по имени Дмитрий, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли к приусадебному участку, расположенному по адресу: г. Брянка ул. Ферганская, 2/3, принадлежащему гр. ОСОБА_3., где проникли на его территорию через проем в заборе и похитили с территории участка две металлические ванны, размером 100х70х70 см, стоимостью, согласно заключению экспертизы по 160 грн. каждая, с которыми с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, чем самым причинили потерпевшему ОСОБА_3. материальный ущерб на сумму 320 грн., на которую по делу заявлен гражданский иск прокурорм г. Брянка в интересах потерпевшего, из которого в ходе судебного следствия потерпевшему возмещено 50 грн.

                  Также 25.12.2010г. примерно в 20 час. 15 мин. подсудимый ОСОБА_1 действуя совместно с неустановленным парнем по имени Дмитрий, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли на пересечение улиц Пролетарская и Воронежская в г. Брянка, где парень по имени Дмитрий залез на столб, расположенный в районе д.№32 по ул. Воронежской, а ОСОБА_1 оставался внизу для наблюдения за обстановкой, с целью предупреждения в случае появления посторонних на улице. Таким образом, при помощи ножовки по металлу, парень по имени Дмитрий, перерезал два конца кабеля, марки ТПП 50х2 длинной 130 м, а затем залез на столб, расположенный в районе д.323 по ул. Пролетарской, где обрезал два конца провода марки ТПП 10х2 длинной 130 м, после чего с похищенным с места совершения преступления подсудимый с парнем скрылись, чем самым причинили цеху телекоммуникационных услуг №2 в г. Брянка материальный ущерб, согласно заключению экспертизы на общую сумму 2529,31 грн., на которую по делу заявлен гражданский иск.

           Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив, что с парнем, которого он знал лишь по имени Дмитрий, он совершил ряд краж, а именно: 23.12.2010г. в ночное время с приусадебного участка по ул. Ферганская,2/2 двух металлических ванн,; 24.12. 2010г. с  приусадебного участка по ул. Ферганская,2/3 двух металлических ванн; и с двух столбов на ул. Пролетарская и Воронежская  4 фрагментов кабеля, которые впоследствии они сдали как металлический лом, а деньгами распорядились по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

                             Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступлений доказана показаниями данными в ходе судебного следствия потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также показаниями свидетелей, данными в ходе досудебного следствия, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

         Так, потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что ночью 23.12.2010г. у нее с приусадебного участка по адресу: ул. Ферганская,2/2 было похищено 2 металлические ванны. Сумму причиненного ущерба определенную экспертизой она признает и просит взыскать с подсудимого, при этом пояснив суду, что из указанной суммы подсудимым выплачено ей 50 грн.

                    Потерпевший ОСОБА_3. суду пояснил, что ночью с 24.12.2010г.на 25.12.2010г. у него с приусадебного участка по адресу: ул. Ферганская,2/3 было похищено 2 металлические ванны. Сумму причиненного ущерба определенную экспертизой он признает и просит взыскать с подсудимого, при этом пояснив суду, что из указанной суммы подсудимым выплачено ему 50 грн   

             Из показаний свидетеля ОСОБА_4В.(л.д.32), следует, что 27.12.2010г. в 9 часов от дежурной автозала ЦТУ №2 ему поступило сообщение, что у жителей ул. Пролетарской не работают телефоны, после его выезда на указанную улицу им было выявлено отсутствие 4-х фрагментов телефонного кабеля на столбах у дома № 32 по ул. Воронежской и у дома №23 по ул. Пролетарской. Ущерб причиненный ЦТУ №2 составляет 2529,31 грн., который не возмещен до настоящего времени.

             Из показаний свидетеля ОСОБА_5 (л.д.128), усматривается, что ОСОБА_1 25.12.2010г. в 15 часов пришел к нему домой и попросил воспользоваться его тачкой, на что он согласился и дал подсудимому  тачку, которую ОСОБА_1 возвратил ему в тот же день в 18 часов. С какой целью брал подсудимый у него тачку ему не известно.

               Из показаний свидетеля  ОСОБА_6 . (л.д. 81, 124), усматривается, что  28.12.2010г. у  неизвестного парня она купила  моток медной проволоки за 320 грн., а ранее у  ОСОБА_1, которого она знает как жителя улицы ОСОБА_7, купила 4 ванны б/у, со следами коррозии за 268 грн.

                Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого (л.д.72-75, 106-109), усматривается, что ОСОБА_1 добровольно показал места совершения преступлений и пояснил  об обстоятельствах их совершения.   

                 Из протокола выевмки от 25.12.2010г. (л.д.133), усматривается, что у ОСОБА_5 была изъята  металлическая тачка, с помощью которой подсудимый осуществлял подвоз похищенного имущества  свидетелю ОСОБА_6 как лом металлических изделий.

                Из  заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1104118/254 от 12.04.2011г. (л.д.148-149) усматривается стоимость похищенных изделий у потерпевших  ОСОБА_2 и ОСОБА_3

                Из справки  ЦТКП №2 г. Брянка (л.д. 12), усматривается стоимость похищенного телефонного кабеля.

                 Из заявлений потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.194,195), усматривается, что подсудимый им выплатил в счет возмещения материального ущерба по 50 грн. каждому.

                С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что действия                 ОСОБА_1  правильно квалифицированы органами досудебного следствия по  ч.2 ст. 185 УК Украины как  тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц по эпизоду от23.12.2010г., а также дополнительно квалифицирована как совершенная повторно по эпизодам от 24.12.2010г. и 25.12.2010г.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется  по месту жительства  удовлетворительно.

К смягчающим  наказание обстоятельствам  суд относит признание вины,  чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, что  материальный ущерб частично возмещен.

Отягчающих наказание обстоятельств  суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по  делу, мнения прокурора, потерпевших суд считает исправление подсудимого  возможным  без изоляции от общества с применением к нему ст.ст. 75,76 УК Украины.

                  Материальный ущерб причиненный ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подлежит взысканию с подсудимого за вычетом выплаченных  подсудимым 50 грн. каждому из  указанных потерпевших.

                  Материальный ущерб причиненный  ЦТКП №2 г. Брянка подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.                 

Затраты на проведение товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным    ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины  ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 2года.

В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1   не выезжать на постоянное место проживание за пределы Украины без разрешения органа УИС; сообщать в орган УИС о перемене места жительства и работы; являться на регистрацию в орган УИС.

Меру пресечения осужденному  до вступления приговора в законную силу  оставить прежней- подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу  ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 430 грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3  материальный ущерб в сумме 270  грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Брянковского  цеха телекоммуникационных услуг №2   материальный ущерб в сумме 2525,31 грн.

Взыскать с осужденного   в пользу  НИЭКЦ при ГУМВД Луганской области за проведение экспертизы  206,40  грн.

Вещественные  доказательства:   два фрагмента кабеля ТПП передать в Брянковский цех телекоммуникационных услуг; тачку передать ОСОБА_5.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: