Справа № 2а-2295/2011 рік

П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

8 червня 2011 р.                                                                                                           м. Брянка                                                                                                             

Брянківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді –Мігунової Л.С.

при секретарі –Чубік О.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Брянки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Брянка ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,   

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАЇ м. Брянка ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення:   

23.05.2011 р. інспектором ВДАЇ м. Брянка ОСОБА_2  було винесено постанову у його (позивача) відношенні про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП – “порушення правил обгону”.

Вважає, що адміністративне стягнення накладене на нього відповідачем є таким, що не відповідає тяжкості скоєного ним правопорушення. При винесені постанови відповідачем в супереч ст.ст. 22, 33 КУпАП не враховано характер скоєного правопорушення, ступінь провини, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника.    

У судовому засіданні позивач –заявлені раніше вимоги підтримав.

Суду пояснив, що він при цьому нікому шкоди не завдав, як і не завдав перешкод для нормального дорожнього руху. Він не працює і виконання постанови відповідача може привести його до скрутного матеріального становища.

Відповідач по справі –до судового засідання не з’явився з невідомих суду причин. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом по справі встановлено наступне:

23.05.2011 р. відповідачем складено протокол ВВ1 № 319246 про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 Як вбачається з протоколу водій ОСОБА_3 керуючи авто НОМЕР_1, рухаючись о 16:10 г. в м. Брянка на вул.. Московська проігнорував вимоги дорожньої розмітки  1.1 (щільна вузька лінія), чим порушив п.п. 1.1 “Правил дорожнього руху”/а.с. 3/.

На підставі вказаного протоколу відповідачем було винесено постанову ВЕ1 № 078640 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн. /а.с. 2/.  

З пояснень  ОСОБА_1 в протоколі ВВ1 № 319246,  вбачається, що він здійснив обгін оскільки автобус повільно рухався /а.с. 3/.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що інспектор ВДАЇ м. Брянка ОСОБА_2 склалав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 відповідно до вимог, передбачених  ст.256 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 інспектор ВДАЇ м. Брянка ОСОБА_2 вірно кваліфікувала за ст.122  ч.1 КУпАП.  

Висновок інспектора ВДАЇ м. Брянка ОСОБА_2 про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин ґрунтується на даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.11 р.

Конкретні обставини події, викладені інспектором ВДАЇ м. Брянка ОСОБА_2 дають підстави вважати, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Підстав для застосування положень ст. 22 КУпАП до правопорушника ОСОБА_1 суд не знаходить.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 12, 99, 100, 121, 158, 1712 КАСУ, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:____________