Справа № 2-а-3840/11

ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2011 рокуроку Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючої судді:                                                                                                          Біднини О.В.,

При секретарі:                                                                                                                      Лазаренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним   позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАЇ м. Херсон Шнуренко Дмитра Олександровича про оскарження постанови,-

                                                                                 в с т а н о в и в :

            Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує,  що 20.05.2011 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно якого 20.05.2011 року об 10-30 год. Останній керував автомобілем Форд Транзит, д/н НОМЕР_1  на а/д Херсон-Керч  зі швидкістю 86 км/год. в населеному пункті, внаслідок чого, 20.05.2011 року постановою серії ВТ1 № 061311 від 20.05.2011 року інспектором БДПС ДАІ м. Херсона  Шнуренко Д.О. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне у виді штрафу в розмірі 340 гривень, у зв’язку з чим просить суд захистити його права, шляхом скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20 травня 2011 року за № 061311, як незаконної.

           Позивач в  судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.  

            Відповідач  в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі, заперечень на позов не надавав, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

            Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 20.05.2011 року посадовою особою - інспектором БДПС ДАІ м. Херсона  Шнуренко Д.О. відносно ОСОБА_1 була винесена постанова ВЕ1 №061311, на підставі чого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України, відповідно до якої, останній  20.05.2011 року об 10-30 год. керуючи автомобілем Форд Транзит, д/н НОМЕР_1  на а/д Херсон-Керч  рухався зі швидкістю 86 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут»№0801057.

             З пояснень позивача наданих в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він не порушував Правил дорожнього рух.

             Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про міліцію»- основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення. Відповідно до п.5 ст.10 ЗУ «Про міліцію»- міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти  адміністративні правопорушення  і  здійснювати провадження у справах про них.

          Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання  законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують і обтяжують  відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для  правильного вирішення справи.

          Доводи, наведені позивачем в позовній заяві знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті, постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З матеріалів справи вбачається, що інспектором ДПС батальйону ДПС м. Херсона під час винесення постанови не було дотримано вимог законодавства, чим порушено права особи, що притягалась до адміністративної відповідальності, а тому не має підстав вважати доведеним факт наявності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

         Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

         Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, ч. 2 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

          Позов  ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАЇ м.Херсон Шнуренко Дмитра Олександровича про оскарження постанови - задовольнити.

           Постанову інспектора БДПС ДАІ м. Херсона  Шнуренко Д.О за серією ВТ1 № 061311 від 20.05.2011 відносно ОСОБА_1 - скасувати.

           Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити.

           Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Біднина