Справа № 2-а-3557/11

ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді                                                             Склярської І.В.

при секретарі                                                                  Розум А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона Коваленко Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП

                                     в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.05.2011 року відносно нього була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до якої встановлено, що він, керуючи транспортним засобом Фольксваген д.н. НОМЕР_1 на 19 км а/д Херсон-Керч, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знака –обгін заборонено, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.  Вказану  постанову вважає незаконною, оскільки винесена з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає фактичним обставинам. Просив скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач  позов підтримав, за підставами, що в ньому зазначені.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, та заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою серії ВТ1 № 054653 від 03.05.2011 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за здійснення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: 03.05.2011 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген д.н. НОМЕР_1 на 19 км а/д Херсон-Керч, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знака –обгін заборонено.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні та у протоколі про адміністративне правопорушення позивач пояснив, що ПДР не порушував, зазначив, що не здійснював обгін транспортного засобу в зоні дії знака «обгін заборонено», а проїхав повз нього, оскільки той увімкнув поворот праворуч і з’їхав праворуч. Відео фіксація правопорушення не здійснювалася.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок  щодо доказування правомірності свого рішення,  дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він   заперечує проти адміністративного позову.

З протоколу та постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач не здійснював правопорушення. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а в діях позивача не вбачається наявність порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, 280 КУпАП, ст.  71, 159 –163 КАС України, суд, -          

                                  п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 –задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 054653 від 03.05.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. –скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Склярська