Справа № 2-а-6103/2011р.

                                                          ПОСТАНОВА

                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року                Харцизькій міський суд Донецької області в складі:

    головуючого судді –Нікіфорова М.Ю.,

    при секретарі -  Нікуліної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизька адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Макіївки УМВС України в Донецькій області Макаренко Віталія Юрійовича про визнання дій ІДПС м. Макіївки незаконними та скасування постанови про накладення штрафу,-

                                                              ВСТАНОВИВ:

   Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій ІДПС м. Макіївки незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, вказуючи, що 11 квітня 2011р. він керував автомобілем марки ВАЗ 2106, держ номер НОМЕР_1 та рухався в  м. Макіївка по просп.. Ген. Данилова  де  його зупинив працівник ДАЇ, для перевірки документів. Він показав йому водійське посвідчення, поліс обов»язкового страхування цивільно –правової відповідальності у нього був відсутній. Працівник ДАЇ склав протокол та постанову та пояснив йому, що він п.п.2.3 2.1 ПДР, а саме рухався на автомобілі без договору обов»язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортного засобу, а також пасажир який знаходився в його автомобілі не був пристебнутий ременем безпеки та повинен заплатити штраф в розмірі 425грн. Також вказує, що в постанові інспектором була допущена помилка в його прізвище, та його прізвище було записано як «Ампілов». Вважає постанову безпідставною, оскільки він не порушував п.п.2.3 2.1 ПДР; постанова винесена з порушенням ст.. 33 КУпАП. Просить визнати дії інспектора неправомірними,  постанову по справі скасувати, а справу по адміністративні справі закрити.

       В судовому засіданні позивач підтримав заявлені в адміністративному позові вимоги в повному обсязі та пояснив, що 11 квітня 2001р. він рухався на автомобілі автомобілем марки ВАЗ 2106, держ номер НОМЕР_1 в м.Макіївка по просп.. Ген.Данила, де його зупинив працівник ДАЇ для перевірки документів. Під час перевірки документів, працівником ДАІ було виявлено що строк поліса обов»язкового страхування цивільно –правової відповідальності   закінчився 30.01.2001р., однак  він вважає, що він не є обов»язковим тому працівник ДАЇ не мав право складати на нього протокол та постанову.

      Представник відповідача в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, про день та годину слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

       Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

       Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

       Згідно ст.126ч.1 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

         Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.04.2011р. в м. Макіївка по просп.. Ген.Данилова керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, держ номер НОМЕР_1  не маючи при собі поліс обов»язкового страхування цивільно –правової відповідальності, а також пасажир, який знаходився в його автомобілі не був пристебнутий ременем безпеки..

          Згідно п. 2.1г Правил дорожнього руху  водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс обов»язкового страхування цивільно –правової відповідальності.

         Згідно п. 2.3 Правил дорожнього руху  на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі

          При складанні протоколу ОСОБА_1 власноручно написав письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вказав, що винним себе не визнає.

                    Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 11.04.2011р. ОСОБА_1 був визнаний винним в порушенні ПДР та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

           Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

            Згідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

         Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дії інспектора ДПС ВДАІ м. Макіївки УМВС України в Донецькій області Макаренко Віталія Юрійовича при складанні протоколу та постанови відносно ОСОБА_1 були правомірними, оскільки позивач сам в судовому засіданні підтвердив той факт, що строк полісу обов»язкового страхування цивільно –правової відповідальності закінчився 30.01.2001р.. Позивач не довів  в даному випадку про свою невинність в адміністративному правопорушенні, тому суд вважає, що в задоволенні позову  слід відмовити.

                Керуючись ст.ст. 2,7, 10,11, 69-71, 158-160, 162,163,  КАС,  суд,-

                                                                 ПОСТАНОВИВ:   

        В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Макіївки УМВС України в Донецькій області Макаренко Віталія Юрійовича про визнання дій ІДПС м. Макіївки незаконними та скасування постанови про накладення штрафу  відмовити.

         Постанова суду є остаточною та оскарженню непідлягає.

   Суддя: Підпис.

   Копія вірна. Суддя: