21.06.2011

Справа

№ 2- 208/11(1896/10)                

категорія 48

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Нахімовським районний суд міста ОСОБА_1     

в складі:

головуючого –судді Кравченко В.Є.

при секретарях –Пронкіній К.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення виплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Нахімовського районного суду м. Севастополя з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення виплати аліментів в сумі 22362,43 грн.

Позов мотивовано тим, що рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 10.06.2008 року на її користь з ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання дитини –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? усів видів заробітку. На підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження, протягом якого відповідач здійснював виплату аліментів у розмірі, який був встановлений законодавством України для непрацюючих осіб. Але, державним виконавцем було встановлено, що фактично відповідач у 2007 та 2008 роках мав джерело доходів, оскільки працював другим механіком на суднах. У період з 01.06.2008р. по 30.09.2008 року заробіток ОСОБА_3 складав 30000,00 грн., що підтверджується власноручною заявою відповідача. Згідно із довідкою-розрахунком, складеною державним виконавцем після встановлення реального заробітку ОСОБА_3 станом на 01.11.2008 року борг відповідача по аліментам складав 33307,53 грн. Але 12.11.2008 року ОСОБА_3 сплатив на користь позивача тільки суму в розмірі 4406,63  грн. З урахуванням викладених обставин позивач вважає, що з відповідача на її користь повинна бути стягнута неустойка за період з 12.11.2008 року по 27.01.2009 року в сумі 21964,68 грн.; за період з 01.12.2008р. по 27.01.2009р. в сумі 260,92 грн. та за період з 01.01.2009р. по 27.01.2009р. в сумі 136,83 грн., а всього сума в розмірі 22362,43 грн.

Позивач та її представник позивача у судове засідання не з’явилися, подали клопотання в якому просять розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим суд ухвалив можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі документів, які  суд визнає достатніми для розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, прийняв до уваги клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 10.06.2008 року по цивільній справі № 1041/08 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнути аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, в розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 24.10.2007 року.

Рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 10.06.2008 року набрало законної сили 23.06.2008 року.

14.08.2008 року Відділом ДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-1041, що видав 10.06.2008 року Нахімовській районний суд м. Севастополя.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 28.05.2009 року рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 10.06.2008 року скасоване, а справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 02.02.2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Додатковим рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 29.03.2011 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24.10.2007 року до повноліття дитини.

При цьому, як вбачається з обставин справи, за період з 24.10.2007 року по січень 2009 року у відповідача виникла заборгованість зі сплати аліментів в наступних розмірах:

-          за період з жовтня 2007 року по грудень 2007 року –861,86грн.;

-          за період з січня 2008 року по грудень 2008 року –33429,67 грн.;

-          за січень 2009 року – 526,25 грн.

                    У порядку погашення вказаної заборгованості відповідачем на користь позивача були сплачені наступні суми аліментів:

- 12.11.2008 року –4406,63 грн.                    

- 27.01.2009 року –30000,00 грн.

- 04.02.2009 року –843,42 грн.

     Відповідачем особисто державному виконавцю було заявлено про обсяг його доходів з 01 червня 2008 року по 30 вересня 2008 року          (арк. с. 10).

                    Вказані обставини належним чином підтверджуються й матеріалами виконавчого провадження, які були досліджені у судовому засіданні.

 Відповідно до пп. 7.5.2 п.7.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, розмір заборгованості з аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення, виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не проводилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості в твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні.

Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Правила ст. 196 СК України не вимагають попереднього попередження боржника про наявність заборгованості та її розмір.  

Відповідно до ст. 179 ч.1 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи.   

З огляду на зміст заявлених вимог предметом доказування у справі є обставини, пов’язані із виконанням боржником свого обов’язку по утриманню  дитини та по виконанню рішення суду по щомісячній сплаті аліментів у визначеному судом розмірі.   

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка надала суду відомості про сплату відповідачем аліментів щомісячно та розрахунок пені за порушення відповідачем свого обов’язку по утриманню дитини за спірний період.  

Обов’язок відповідача сплачувати аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку, починаючи з 24.10.2007 року до досягнення дитиною повноліття встановлений остаточно додатковим рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 29.03.2011 року.

Позивачем вірно визначений спірний період для нарахування неустойки, обґрунтовані заявлені позовні вимоги, проте розрахунок неустойки, передбачений статтею 196 Сімейного кодексу України, на думку суду, містить помилки, а тому суд, визначаючи розмір пені виходив з наступного розрахунку.

Як вбачається з обставин справи, станом на 12.11.2008 року заборгованість по сплаті аліментів складала суму в розмірі 28900,90грн. Вказана обставина позивачем не оспорюється.

За період з 12.11.2008 року по 26.01.2009 року (включно) розмір заборгованості по сплаті аліментів збільшився з урахуванням платежів за листопад –грудень 2008 року, та став складати суму в розмірі 29884,90грн. (28900,9 + 457,75 + 526,25)

Аліменти за січень 2009 року повинні були бути сплачені відповідачем протягом лютого 2009 року, що належним чином підтверджується довідкою Відділу ДВС Нахімовського РУЮ в м. Севастополі від 03.02.2009 року, з якої вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів за січень 2009 року була нарахована станом на 01.02.2009 року.

Таким чином, неустойка, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за перевіреним судом розрахунком складає: 29884,90грн. х 1% 75 днів = 22413,68грн. Саме ця сума неустойки підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В силу статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні  справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За положеннями статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних  прав, свобод  чи інтересів фізичних осіб.

Керуючись приписами ч. 3, 4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи, здійсненню  процесуальних  прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожна зі сторін повинна довести ті обставини, на які вона  посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Визначаючи цей розмір неустойки, суд беручи до уваги доводи представника відповідача про стан здоров’я боржника, знаходження у нього на утриманні мати –ОСОБА_5, яка є особою похилого віку та необхідність його участі у матеріальних затратах пов'язаних з її додатковим утриманням, та приходить до висновку, що суму неустойки, відповідно до ч.2 ст.196 СК України, необхідно зменшити та стягнути її у розмірі 13448,20 грн., що складає 60% від суми неустойки.

Судові витрати за наслідком розгляду справи підлягають віднесенню на відповідача за правилами статті 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 196 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 179, 197, 212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення виплати аліментів  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 13448,20грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, витрати пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 134,48 грн., а також витрати, пов’язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

В  решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста ОСОБА_1 через Нахімовський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_1Кравченко