01.03.2011                                                                                 Суддя: Хорхордін  О. І.

Справа №  3-760/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          01 березня  2011  року                                                                          м. Горлівка

          Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області   

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника  Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, яка народилась 02.02.1969 року у м.Горлівка Донецької області, громадянки України, не працюючої,  мешкаючої за адресою:             АДРЕСА_1  -

за  ч. 1 ст. 160  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -           

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 здійснювала торгівлю  з рук у невстановлених місцях, а саме 28.01.2011 року об 11 00 годині біля будинку 17 по вул. Кірова в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області здійснювала торгівлю продуктами харчування, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з’явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки невідомі. Письмових заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло, тому справа розглянута під час  відсутності правопорушника.

  Вищевикладені обставини адміністративної справи встановлено при розгляді  справи і підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО   №808982  від 28.01.2011 року, в яких  вона  погодилась безпосередньо на місці пригоди із вчиненням нею правопорушення.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано. Строк накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.           

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,   ступінь його вини, майновий стан,  суд приходить до висновку, що для виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення і попередження скоєного з її сторони нових правопорушень про можливість застосування адміністративного стягнення  у вигляді штрафу з конфіскації предметів торгівлі, що на думку суду буде достатнім заходом впливу.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи і особи правопорушника, відповідно до ст. 160 КпАП України, керуючись ст. ст. 33-35, 221, 283-284, 287 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на останню  адміністративне стягнення відповідно до  ч.1 ст. 160  КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 119 (сто дев’ятнадцять) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                                  О.  І.  Хорхордін