01.07.2011

            Дело № 3-2444/11

ст. 130 ч. 2 КУоАП

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 июля 2011 года                                                                                                          город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Бурлаков Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 130 ч. 2 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2011 года в 12 час. 35 мин., на ул. Федоровская в пос. Любимовка г. Севастополя, водитель ОСОБА_1, повторно в течение года после совершения правонарушения по ст. 130 ч. 1 КУоАП, управлял транспортным средством мопедом “Дельта”, без государственного номера, с признаками алкогольного опьянения. От освидетельствования в установленном законом порядке уклонился, отказался следовать в медицинское учреждение “Охраны здоровья”, а также продуть “Алкотест” в присутствии двух понятых. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.5. ПДД Украины.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении ОСОБА_1 не явился. Был уведомлен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщил. С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и нашла свое полное подтверждение, в том числе: составленным на него протоколом серии СН1 № 021864 об административном правонарушении по ст. 130 ч. 2 КУоАП, с которым он ознакомлен и пояснил в нем, что употребил 0,5 л. водки, после чего управлял мопедом. Кроме того, заявил, что отказывается от освидетельствования в установленном порядке. Объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые пояснили, что, будучи приглашенными в качестве понятых, были очевидцами, как водитель мопеда ОСОБА_1 отказался от освидетельствования прибором “Алкотест” и проследовать в учреждение “Охраны здоровья”, хотя у него были признаки алкогольного опьянения. Справкой админпрактики УГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о повторности совершения правонарушения в течение года.

Учитывая характер совершенного ОСОБА_1 правонарушения, степень его вины, допустивший умышленное грубое нарушение ПДД Украины, представляющее повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, ранее уже привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное нарушение с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год, не работающего, поэтому считаю необходимым применить к нему административное взыскание в виде общественных работ, предусмотренных санкцией статьи за данный вид правонарушения, без возмездного изъятия транспортного средства, не принадлежащего нарушителю.

Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 2 и 221 КУоАП, судья,  –

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 130 ч. 2  КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде 60-ти (шестидесяти) часов общественных работ.

Копию постановления направить в ОУИИ ДПСУ в г. Севастополе –для исполнения.

Постановление может быть обжаловано либо на него может быть подан протест прокурора в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья  Нахимовского  районного

суда г. Севастополя                                                                                                   Г.С. Бурлаков