Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Воровського, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________________________________________________________

Справа №: 2-а-1090/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01.06.2011 рокум. Гайворон Кіровоградської обл.

Гайворонський районний суд Кіровоградської області  в складі:

головуючого судді Панасюк   І. В.

розглянувши в м. Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України “Про соціальний захист дітей війни”,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернулась до суду з зазначеним адміністративним позовом та вказала, що згідно з ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має статус «Дитина війни».

Ст. 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»встановлено, що в 2007 році підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»виплачується громадянам, що визнані інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») у розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, ч.2 ст.56, ч2 ст.62, ч 1 ст.66, п.п.7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст.71 ст. ст. 98,101,103,111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»(справа про соціальні гарантії громадян) від 19.07.2007 року № 6-рп/2007, визнано такою, що не відповідає Конституції України        (є неконституційними), вищезазначені положення ст.29 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».

           Враховуючи це відповідач повинен щомісячно виплачувати їй доплати до пенсії у розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії.

Однак всупереч Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та вищезазначеного рішення Конституційного Суду не робить цих виплат, чим порушує конституційні права позивача, передбачені ст. 46. Конституції України соціальний захист та право на отримання допомоги. Позивач просить стягнути з відповідача на її  користь щомісячну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком невиплаченої з 01.01.2010 р. по день дії ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

          Представник відповідача направив до суду заперечення в якому вказав, що позов не визнає. Виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу відповідно до Закону України “Про соціальний захист дітей війни” управління пенсійного фонду не має можливості, оскільки відповідні кошти не передбачені та не профінансовані. Не заперечує, що позивач має статус дитини війни.

             Суд дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

            Судом встановлені такі фактичні обставини по справі та відповідні їм правовідносини.

             Позивач має статус дитини війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення  та не заперечується сторонами.

             Позивачу відповідачем не здійснюється підвищення до пенсії до цього часу, що не заперечується сторонами.

             Задовольняючи позов частково, суд виходить з наступного.

             Позивач являється особою похилого віку, про порушення свого права в частині отримання щомісячної державної соціальної допомоги дізналась нещодавно, тому строк на звернення її до суду підлягає поновленню.

            Відповідно до ст. 6 Закону дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

              Нормами Закону України “ Про Державний бюджет України на 2010 рік “не нередбачено обмежень щодо застосування положень ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни “ , та крім цього  ст. 52 Закону України  “ Про  Державний бюджет України на 2010 рік “ встановлено  у 2010 р. прожитковий мінімум на осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 695 гривень, з 1 квітня - 706 гривень, з 1 липня - 709 гривень, з 1 жовтня - 723 гривень, з 1 грудня - 734 гривень. Оскільки в 2009-2010 роках ніяких змін до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист  дітей війни»не вносилось, позивач має право на отримання щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% за вищезазначений період.

          Враховуючи зазначені норми законодавства , суд приходить  до  висновку  про  наявність  підстав  для  задоволення  позовних  вимог позивача на  його  користь недоплаченої, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги  за  період  з 01.01.2010 р.  

          Відповідно до Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»від 05.10.2000 р. за № 2017 та Закону України «Про прожитковий мінімум»від 15.07.1999 р. за №966 розмір мінімальної пенсії за віком не може бути меншим за прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, оскілки обмеження цих норм тягне за собою не тільки порушення права позивача, встановленого спеціальним законом, а ще й порушення його конституційних прав, передбачених ст. ст. 22, 46, 48 Конституції України.

             Суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснювати підвищення пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у частині здійснення виплат у майбутньому з наступних підстав.

             У позові міститься вимога про визнання дій (бездіяльності) відповідача протиправними, тобто позивачем оскаржується бездіяльність відповідача щодо не здійснення підвищення до пенсі.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень   адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження  з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дій); 4)  безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на  досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)  з урахуванням права особи у процесі прийняття рішення4 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Оскільки вимоги  позивача стосуються спонукання відповідача вчинити певні дії у майбутньому, то у суду на теперішній час відсутній предмет розгляду, тобто рішення, дія чи бездіяльність відповідача, які необхідно перевірити на предмет відповідності вимогам ч.3 ст. 2 КАС України. Тобто, відповідно до наведеної норми, судовому захисту підлягають порушені права, а не ті, які в майбутньому можливо будуть порушені.

           Керуючись, ст.ст. 19, 22, 46, 95, 152 Конституції України, ст.ст.6, 7, 71, ч.2,3 ст.99, 158-163, 167 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

                Адміністративний позов  ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі про зобов’язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області провести перерахунок пенсії  ОСОБА_1  з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за період з 01 січня 2010 року по 01 червня 2011 року включно

          Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 3 гривні 40 копійок.

          Постанову суду в частині стягнення пенсійних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

          В іншій частині позовних вимог відмовити.

          Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гайворонський місцевий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення про апеляційне оскарження.

Суддя :ОСОБА_2