Справа № 6-65/11   

У Х В А Л А    

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ    

           09.06.2011  року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської транспортної прокуратури, ОСОБА_4 про визнання права власності на допоміжне нежиле приміщення підвалу, -   

ВСТАНОВИВ: 

           Заявники звернулися до суду з названою заявою та просили здійснити поворот виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2006 року, яким визнати недійсним свідоцтво про право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, що видане 26.09.2007 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім’я ОСОБА_3.   

          Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2006 року по цивільній справі № 2-9762/2006 за позовом ОСОБА_3 до Одеської транспортної прокуратури, ОСОБА_4 про визнання права власності на допоміжне нежиле приміщення підвалу - позовну заяву ОСОБА_3 задоволено та визнано за ОСОБА_3 право власності на допоміжне нежиле приміщення підвалу площею 36,4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1

          Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 28.01.2011 року рішення  Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2006 року скасоване, у задоволенні позову ОСОБА_3 до Одеської транспортної прокуратури, ОСОБА_4 про визнання права власності на допоміжне нежиле приміщення підвалу відмовлено в повному обсязі.

          Відповідно до ч. 1 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

          З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання рішення не підсудна Приморському районному суду м. Одеса та повинна розглядатися Апеляційним судом Одеської області, оскільки суд апеляційної інстанції, скасувавши рішення Приморського районного суду м. Одеси, відмовив позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, а тому, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК, суд вважає за необхідне повернути заяву заявникам для подання за підсудністю.

           На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210, 380  ЦПК України, суд, -   

УХВАЛИВ:    

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської транспортної прокуратури, ОСОБА_4 про визнання права власності на допоміжне нежиле приміщення підвалу –вважати неподаною та повернути позивачу.    

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.   

 Суддя                                                                                                   Абухін Р.Д.