Справа № 33-208/2011
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя Томенчук Б.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Томенчук Б.М., з участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2011 року,-
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1(один) рік.
З постанови суду вбачається, що 10.05.2011 року, о 10 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Побутовій, ОСОБА_3 керував транспортним засобом "Део Нексія", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп’яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає постанову суду необґрунтованою. Посилається на те, що протокол про адмінправопорушення складений з порушенням чинного законодавства та не відповідає обставинам справи. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення апелянта та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Проте суд, який розглядав справу, зазначених вимог закону не дотримався та безпідставно не взяв до уваги представлені ОСОБА_3 довідку №78 Івано-Франківського ОНД від 10.05.2011р. та результати дослідження біоматеріалу на алкоголь №732 Івано-Франківського ОНД від 12.05.2011р., з яких вбачається, що станом на 12год.05хв., 10.05.2011 року він був тверезим, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.05.2011р. зазначено, що о 10год.50хв. ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.
З огляду на ці обставини не можна прийти до однозначного висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною, а тому постанова суду не може залишитися в силі.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2011 року щодо нього – скасувати, а провадження у справі закрити за недоведеністю вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Б.М.Томенчук
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Б.М.Томенчук