Справа № 33-206/2011
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя Томенчук Б.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Томенчук Б.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2010р.,-
в с т а н о в и в :
Постановою судді Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2010р. ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
З протоколу про адміністративне правопорушення і постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 28 вересня 2010 року приблизно о 20.00 год. по АДРЕСА_1 нецензурними словами ображала свого сусіда ОСОБА_3 та погрожувала йому фізичною розправою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою і такою, що винесена без належного дослідження всіх обставин справи. Вказує на те, що судом порушено її процесуальні права, оскільки повідомлення про слухання справи їй не надсилалося, а справа розглянута без її участі. Про постанову суду їй стало відомо від державного виконавця. Просить поновити пропущений строк на оскарження постанови, який нею пропущено з поважних причин, а постанову скасувати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала подану апеляційну скаргу та перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова до скасування з таких підстав.
За змістом ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Розглядаючи справу щодо ОСОБА_2 за її відсутності, суд ці вимоги закону порушив.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_2 було повідомлено про час і місце розгляду справи. Справа розглянута без її участі, що є порушенням її права на захист.
Оскільки ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження постанови з поважних причин(справа розглянута 26.10.2010р., а ксерокопію оскаржуваної постанови їй направлено державним виконавцем 14.06.2011р.), тому цей строк їй слід поновити.
Таким чином, постанова судді винесена всупереч вимогам чинного законодавства і не може залишатися в силі, а тому підлягає до скасування.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження постанови.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2010р. скасувати, а справу відносно ОСОБА_2 закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Б.М.Томенчук
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Б.М.Томенчук