Справа № 2-1608/2011
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ
Іменем України
04.07.2011 р. м. Севастополь
Балаклавський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого - судді Сафонова В.В., при секретарі Іванової В.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянув цивільну справу за позовом КП Ремонтно-експлуатаційне підприємство №12 Севастопольської міської ради до ОСОБА_2 про примушення до заключення договору і стягнення заборгованості за житлово-комунальні платежі, -
встановив:
Позивач, в особі директора КП РЕП-12 СМР, звернувся в суд з позовом і просить, на підставі ст.ст. 64, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 1166 ЦК України, стягнути з відповідача заборгованість в розмірі –955 грн. 71 коп., а також судові витрати у сумі –96 грн. 50 коп. та примусити заключити типовий договір на надання послуг по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території в редакції позивача.
Вимоги мотивовані тим, що будинок по вул. Башенній №11 в м. Севастополі знаходиться на балансі РЕП-12. Відповідач є власником квартири №34 у вказаному будинку, однак, в порушення вимог ч.1 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та ч.1 п.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 в редакції постанови КМУ від 24.11.2006 р. №45 не заключив договір на житлово-комунальні послуги та не оплатив вказані послуги, які позивач надав відповідачу, у зв’язку з чим утворилася заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає.
У судовому засіданні представник позивача, який приймав участь у справі на підставі належним чином оформленої довіреності, підтримав заявлений позов і просив його задовольнити в повному обсязі за мотивами, крім п.4 позовної вимоги відносно –в редакції позивача, пояснивши, що КП Ремонтно-експлуатаційне підприємство №12 Севастопольської міської ради у двостороннему порядку з відповідачем може розглянути умови заключення договору, та просив розглянути справу у заочному провадженні.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тому за згодою представника позивача, суд розглянув справу на підставі наявних у справі доказів, у порядку, передбаченому ст.ст. 224-233 ЦПК України, та постановив по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, з урахуванням уточнення позовних вимог.
Судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі позивача, що підтверджується відповідною довідкою №2250 від 08.10.2010 р. Відповідно до довідки КП Ремонтно-експлуатаційне підприємство №12 на відповідача відкритий особистий рахунок №8819, відповідно до якого з 01.10.2009 р. нараховано за комунальні послуги 1061.88 грн., сплачено відповідачем 827 грн.01 коп., залишок заборгованості на 01.02.2011 р. становить –955 грн. 71 коп.. Тобто, з наведеного слідує, що відповідач періодично сплачує комунальні послуги і не заперечує проти користування комунальними послугами, але договір про надання послуг по утриманню та експлуатації будинків с балансоутримувачем не заключає.
Згідно з п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Таким чином, користувач комунальних послуг, яким є ОСОБА_3, зобов’язаний заключити договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Що стосується заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, то відповідач ОСОБА_3, який є власником квартири АДРЕСА_1, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наведених доказів слідує, що відповідач повинен оплатити житлово-комунальні послуги в розмірі заборгованості на 01.02.2011 року –955 грн. 71 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору..
При вказаних обставинах, права позивача є порушеними з боку відповідача і підлягають судовому захисту.
Судові витрати підтверджені документально, тому, на підставі ст.ст. 81,88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.
На підставі ст.ст. 526 ЦК України, п.1,5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 81,88, 212-215, 218, 224-233, 293-294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов КП Ремонтно-експлуатаційне підприємство №12 Севастопольської міської ради до ОСОБА_2 про примушення до заключення договору і стягнення заборгованості по квартплаті задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП Ремонтно-експлуатаційне підприємство №12 Севастопольської міської ради в рахунок заборгованості оплати житлово-комунальних послуг у сумі –955 грн, 71 коп., а також судові витрати у сумі 30 грн. за оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 59 грн. 50 коп., а усього стягнути - 1045 грн. 21 коп.
Рішення суду набуває законної сили протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його прийняв, по письмовій заяві зацікавленої особи.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 (десяти) днів із дня одержання його копії.
Головуючий суддя: В.В. Сафонов