Справа №  33-167/2011  

Категорія  ст.124 КУпАП  

Головуючий у 1 інстанції  Кардаш О.І.  

Суддя  Хруняк Є.В.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року                                                                   м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано – Франківської  області   Хруняк Є.В.,  розглянувши адміністративну  справу  за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на постанову Калуського міськрайонного  суду від 04.04 .2011 року,-

в с т а н о в и в:

          Вказаною постановою закрито адміністративну справу щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

           Із матеріалів справи відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме, що він 10.02.2011 року о 20 год. 30 хв. керуючи гужовим транспортом, рухався автодорогою в селі Боднарів Калуського району, в темну пору доби, який необладнаний світловідбивачами, допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого його та інший транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

 В поданій апеляції ОСОБА_2 вважає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою і такою, що підлягає до скасування, оскільки на його думку, суд належним чином не дослідив всіх обставин справи і прийшов до помилкового висновку про відсутність вини ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення. Приймаючи рішення, суд, допустив неповноту при з'ясуванні обставин дорожньо-транспортної події, а також однобічність у дослідженні доказів по справі. Вважає, що суд повинен був заслухати пояснення всіх учасників ДТП. Просить поновити строк звернення до суду, оскільки його не повідомляли про дату та час слухання справи. Вважає, що строк оскарження пропущений з поважної причини. Також просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення.

                 Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення апелянта, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 щодо поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, а щодо скасування оскаржуваної постанови суду, задоволенню не підлягає з таких підстав.  

Згідно ст.289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови, у разі  пропуску зазначеного строку з поважних причин, його може бути поновлено.

          Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду була винесена 04.04.2011 року, апелянт в судовому засіданні суду першої інстанції не був присутній, не давав пояснень судді, про день слухання справи не був належно повідомлений, про винесене рішення суду дізнався тільки 05.05.2011 року, а тому, пропущений строк для подачі апеляційної скарги до апеляційної інстанції слід поновити.

          Що стосується правильності винесеного рішення судді про закриття адміністративного провадження в справі за відсутності у діях ОСОБА_3 складу  адміністративного  правопорушення, то вважаю, що таке рішення є правильне.

          Із пояснень свідка ОСОБА_4, яка давала пояснення в апеляційному суді, вбачається, що в час зіткнення транспортних засобів, вона була очевидцем події, і пояснила, що на гужовому транспорті були світловідбивачі і зіткнення сталося на узбіччі дороги.

           Інспектор Калуського взводу ДПС ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що транспортна пригода сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху обох учасників руху. Окрім того пояснив, що транспортний засіб ОСОБА_2 був у несправному стані, оскільки гальмівний шлях до зіткнення, було здійснено тільки правим колесом, а тому автомобіль могло винести на зустрічну полосу дорожнього руху. Щодо місця зіткнення транспортних засобів, то він пояснив, що на час огляду місця події, будь-яких слідів на проїжджій частині ним не було виявлено, а гужовий транспорт знаходився на узбіччі дороги.                    

         З урахуванням наведених обставин, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.294  КУпАП,-                

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційний перегляд постанови судді Калуського міськрайонного суду від 04 квітня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 04 квітня 2011 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни.

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області                                                                                  Є.В. Хруняк