Справа № 10-140/2011
Категорія ст. 165-2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.
Суддя-доповідач Іванів О.Й.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Іванів О.Й.,
суддів: Поповича С.С.,Хруняка Є.В. ,
з участю прокурора Семківа Т.Г. ,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією підозрюваного ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду від 17 червня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою щодо ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 27.08.2004 року Галицьким районним судом за ст.ст.186 ч.1, 187 ч.3 КК України на 1 рік позбавлення волі; 28.02.2006 року Галицьким районним судом за ст. 309 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, громадянина України,
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в тому, що він, в ніч на 20.04.2011 року близько 02 год. в АДРЕСА_2 через вікно проник в будинок ОСОБА_4, звідки таємно викрав ноутбук марки «Acer Machiness E 630-322 GRSI»вартістю 3850 грн., ноутбук марки Компак Ю вартістю 3650 грн., акустичну концертну гітару «ІБАНЕЗ»вартістю 3000 грн. та цифровий фотоапарат марки «Sony cyber»вартістю 4800 грн., а всього майна на загальну суму 15 300 грн.
В апеляції підозрюваний ОСОБА_3 покликається на те, що йому судом необґрунтовано обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки не враховано те, що він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і відшкодував завдані збитки. Також судом не враховано, що у нього на утриманні дружина, яка перебуває у декретній відпустці та малолітня дочка, що він перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері як наркоман і став на шлях виправлення. Просить скасувати постанову суду і постановити ухвалу, якою обрати відносно нього запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення захисника ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію і просить її задовольнити, заслухавши прокурора Семківа Т.Г., який просить апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
При обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом дотримано вимоги ст.ст. 148-150, 155 КПК України.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 ніде не працює, будучи неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Даний злочин представляє підвищену суспільну небезпеку. Досудове слідство по справі ще не завершене.
За таких обставин суд, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду або продовжити злочинну діяльність, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, з врахуванням даних про особу підозрюваного, прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Обставини, на які посилається підозрюваний в апеляції, не можуть бути підставою для зміни постанови суду.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду від 17 червня 2011 року відносно нього - без зміни.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: С.С. Попович
Є.В. Хруняк