03.06.2011

                                                                                                    Дело  № 1 –63

                                                                                                              2011  год

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  И  Н  Ы

03.06.2011  года          Жовтневый  районный  суд  города  Запорожья  в  составе:

председательствующего –судьи                       Беклемищева О.В.

при  секретаре                                                     Запорожец Е.Д.

с  участием  прокурора                                       Саенко О.В.

                    защитника                                       ОСОБА_1

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  зале  суда  в  городе  Запорожье  уголовное  дело  по  обвинению  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего загрузчиком печей термического цеха ОАО «Днепроспецсталь», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее  не судимого,

          в  совершении  преступлений,  предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.3  ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186 УК  Украины, -

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

09.02.2008 года в 17 часов ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества с проникновением в жилище, под вымышленным предлогом, представившись ОСОБА_3 работником социальной службы, проник в квартиру АДРЕСА_1, где открыто похитил, выхватив из рук потерпевшего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1600 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

20.10.2009 года в 11 часов 35 минут ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, находясь в квартире АДРЕСА_2, куда он попал под вымышленным предлогом, представившись слесарем, обратился к ней с просьбой дать ему денежные средства в сумме 200 грн. для закупки необходимых материалов, на что ОСОБА_4, не подозревая о истинных преступных намерениях ОСОБА_2, передала ему свои денежные средства в сумме 200 грн. В результате своих преступных действий ОСОБА_2 повторно завладел денежными средствами ОСОБА_4  сумме 200 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

20.10.2009 года в 11 часов 40 минут ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_2, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры ОСОБА_4, из кармана пиджака, находившегося в шкафу, повторно тайно похитил денежные средства в сумме 800 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

16.01.2010 года в 16 часов 30 минут ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем обмана, а именно, представившись хозяйке квартиры ОСОБА_5 работником одной из фирм по ремонту и замене трубопровода, коим не являлся, незаконно проник в помещение квартиры АДРЕСА_3, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 отвлеклась, путем свободного доступа повторно тайно похитил денежные средства в сумме 8000 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.

27.01.2010 года в 15 часов ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, находясь в квартире АДРЕСА_4, представившись хозяйке квартиры ОСОБА_6 работником сантехнической бригады, коим не являлся, под предлогом предоставления услуг по замене трубопровода, в качестве предоплаты получил от ОСОБА_6 100 грн., при этом убедив последнюю, что выполнит предоставляемые им услуги. Однако ОСОБА_2 взятые на себя обязательства по выполнению работ исполнять не собирался, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 100 грн.

27.01.2010 года в 15 часов 10 минут ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем обмана, а именно, представившись хозяйке квартиры ОСОБА_6 работником сантехнической бригады, коим не являлся, незаконно проник в помещение квартиры АДРЕСА_4, воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 оставила его одного в комнате, а сама отлучилась на кухню, путем свободного доступа повторно тайно похитил денежные средства в сумме 200 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.

29.01.2010 года в 12 часов 30 минут ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем обмана, а именно, представившись хозяйке квартиры ОСОБА_7 старшим слесарем, коим не являлся, незаконно проник в помещение квартиры АДРЕСА_5, воспользовавшись тем, что ОСОБА_7 оставила его одного в коридоре, а сама отлучилась на кухню, путем свободного доступа повторно тайно похитил денежные средства в сумме 604 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.

01.02.2010 года в 13 часов 20 минут ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя из корыстных побуждений, повторно, под предлогом предоставления услуг сантехника, пришел к ОСОБА_8 в квартиру АДРЕСА_6 и предложил последней заменить водопроводные трубы в квартире, получив от последней деньги в сумме 102 грн. В дальнейшем взятых на себя обязательств ОСОБА_2 не выполнил, деньги, полученные от ОСОБА_8 потратил на личные нужды, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 120 грн.

01.02.2010 года в 13 часов 20 минут ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_6, увидев, что потерпевшая ОСОБА_8 брала деньги из кладовой, с целью отвлечь ее внимание, попросил принести ему воды, а когда потерпевшая удалилась, тайно повторно похитил денежные средства ОСОБА_8 в сумме 4200 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

14.02.2010 года в 17 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, а именно, представившись ОСОБА_9 частным сантехником, коим не являлся, незаконно проник в помещение ее квартиры АДРЕСА_7. Находясь в указанной квартире, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 под предлогом замены сантехники повторно  завладел денежными средствами ОСОБА_9 в сумме 240 грн, после чего не останавливаясь на достигнутом, воспользовавшись невнимательностью последней, прошел на кухню, где тайно повторно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_9, а именно: женскую сумочку из брезентовой ткани черного цвета стоимостью 10 грн., денежные средства в сумме 400 грн., денежные средства в сумме 170 долларов США, что составляет 1361,70 грн., пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_9, не представляющее материальной ценности, идентификационный код на имя ОСОБА_9, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2011,70 грн.  Однако, преступные действия ОСОБА_2 были замечены потерпевшей ОСОБА_9, которая пыталась пресечь действия ОСОБА_2, на что ОСОБА_2, с целью удержания похищенного имущества и доведения преступного умысла до конца, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которое выразилось в том, что он оттолкнул ОСОБА_9, скрылся с места преступления.

17.02.2010 года в 15 часов 30 минут ОСОБА_2, имея умысел на завладения чужим имуществом путем обмана, действуя повторно, находясь в квартире АДРЕСА_8, куда он попал, сообщив хозяйке квартиры ОСОБА_10 неправдивые сведения о себе, представившись слесарем, обратился к ней с просьбой дать ему денежные средства в сумме 360 грн. для закупки необходимых материалов. На что ОСОБА_10, не подозревая об истинных преступных намерениях ОСОБА_2, передала ему свои денежные средства в сумме 360 грн. После этого ОСОБА_2 вышел на улицу, и, воспользовавшись доверчивостью ОСОБА_10, скрылся с места совершения преступления,  чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 360 грн.

17.02.2010 года в 17 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник в квартиру АДРЕСА_9, представившись хозяйке квартиры ОСОБА_11 работником ПРЭЖО, после чего под вымышленным предлогом обратился к последней с просьбой дать ему предоплату за его услуги, на что ОСОБА_11, не подозревая об истинных преступных намерениях ОСОБА_2, достала картонную коробку, в которой находились принадлежащие ей денежные средства. В этот момент ОСОБА_2 попросил ОСОБА_11 принести ему воды, и, дождавшись, когда последняя зашла на кухню и перестала его видеть, тайно повторно  похитил денежные средства в сумме 800 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_11 материальные ущерб на указанную сумму.

22.02.2010 года в 15 часов ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом предоставления услуг сантехника, пришел к ОСОБА_12 в квартиру АДРЕСА_10 и предложил последней заменить трубы в квартире, после чего под данным предлогом получил  от нее деньги в сумме 109 грн. В дальнейшем взятых на себя обязательств ОСОБА_2 не выполнил, деньги, полученные от ОСОБА_12, потратил на личные нужды, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 109 грн.

22.02.2010 года в 15 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_10, увидев, что потерпевшая ОСОБА_12 брала деньги из спальни, с целью отвлечь ее внимание, попросил посмотреть, нужно ли менять водопроводные трубы на кухне, а когда потерпевшая удалилась, тайно похитил ее денежные средства в сумме 1841 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

          В судебном  заседании  подсудимый  ОСОБА_2 свою  вину  признал  полностью,  раскаялся  в  содеянном  и  дал  суду  подробные  показания  по  существу  предъявленного  обвинения,  поэтому  в  соответствии  со  ст. 299 УПК  Украины,  суд  не  исследовал  доказательства,  подтверждающие  вину  подсудимого.

          Действия  подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище, по ч. 3 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,  по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего (мошенничество), совершенное повторно.

          Как смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства суд учитывает чистосердечное признание вины, активное содействие раскрытию преступления. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

          При  назначении  наказания ОСОБА_2 суд  учитывает  степень тяжести совершенных  им  преступлений –два из них относятся к тяжким преступлениям, два –к преступлениям средней тяжести,  данные  о  личности  виновного –вину  признал  и  чистосердечно раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, работает, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства дела –добровольно возмещает  причиненный ущерб, и считает необходимым назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины.

По делу заявлены гражданские иски: ОСОБА_5 на сумму 8000 грн., ОСОБА_4 на сумму 1000 грн., ОСОБА_11 на сумму  800 грн.. ОСОБА_10 на сумму 360 грн., ОСОБА_12 на сумму 1950 грн.

Суд считает иск ОСОБА_4 подлежащим удовлетворению частично, в сумме 300 грн., так как в судебном заседании подсудимым предоставлены расписки потерпевшей о возмещении ей ущерба на общую сумму 700 грн.

Суд считает иски ОСОБА_11 и ОСОБА_10 подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимого в совершении преступлений доказана и размер исков подтвержден материалами дела.

Суд считает необходимым оставить иски ОСОБА_5, ОСОБА_12 без рассмотрения, предоставив потерпевшим право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как согласно их заявлений, предоставленных в суд, им возмещен частично ущерб, без указания, в какой части.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

          Руководствуясь ст. ст. 323, 324  УПК  Украины,  суд –

П  Р  И  Г  О В  О  Р  И  Л:

          Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 186 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

          На основании ст.70 УК Украины определить ОСОБА_13 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний –в виде 5 лет лишения свободы.

          На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года.

          На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без согласия уголовно – исполнительной инспекции, уведомлять уголовно –исполнительную инспекцию об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

          Вещественные доказательства по делу –дактилоскопические карточки, находящиеся в материалах дела –оставить в материалах дела.

Вещественные доказательства по делу –две отвертки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области –уничтожить.

          Гражданские иски ОСОБА_5 на сумму 8000 грн., ОСОБА_12 на сумму 1950 грн. оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим их право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

          Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 300 гривен.

          Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_11 800 гривен.

          Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_10 360 гривен.

          Приговор  может  быть  обжалован  в  апелляционный  суд  Запорожской  области  в  течение  пятнадцати  суток  с  момента  его  провозглашения.

                    Судья: